1-204\11г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимых Будяк С.Н. и Баркова И.В., адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № 6899 и ордер № 294/А, адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № 2813 и ордер № 064618/ОЮ, при секретаре Лучниковой О.Н., рассмотрев материалы дела в отношении:
Будяка С.Н., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженца <адрес> «Россия» <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, не судимого;
Баркова И.В., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будяк С.Н. и Барков И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
24.01.2011г., примерно в 04 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Будяк С.Н. и Барков И.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, увидели ранее им незнакомого Кузнецова И.М., и у них возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом последнего. Далее, в целях реализации общих преступных намерений, Будяк С.Н. и Барков И.В. подошли к Кузнецову И.М., и действуя совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, Будяк С.Н. потребовал у Кузнецова И.М. денежные средства или иное ценное имущество. Кузнецов И.М. заявил, что денежные средства у него отсутствуют и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в конкретно сложившейся ситуации, был вынужден отдать Будяку С.Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее, Будяк С.Н., действуя совместно и согласованно с Барковым И.В., в продолжение общих преступных намерений достал из внутреннего кармана куртки Кузнецова И.М. МР-3 плеер «<данные изъяты>», стоимостью 3.260 рублей. Барков И.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, предупредить об этом Будяка С.Н. После того, как Будяк С.Н. и Барков И.В. завладели вышеуказанным имуществом, Кузнецов И.М. попытался их остановить и вернуть принадлежащее ему имущество, однако был подвергнут избиению, в ходе которого Будяк С.Н. и Барков И.В. нанесли ему множественные удары по всему телу, чем применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, Будяк С.Н. и Барков И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Будяк С.Н. и Барков И.В. причинили Кузнецову и.М. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Будяк С.Н. и Барков И.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Согласно, имеющемуся в материалах дела заявлению( л.д. 148-150), потерпевший Кузнецов И.М. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Будяка С.Н. и Баркова И.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, влияние назначенного наказания на их исправление, данные о личности каждого, их роль в содеянном и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Так, Будяк С.Н. на учете в НД. И ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим. Барков И.В. – ранее не судим, на учете в НД И ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Будяка С.Н. и Баркова И.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему. Помимо этого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством у Будяка С.Н. – наличие на иждивении малолетнего ребенка; у Баркова И.В. – его возраст.
Исковые требования по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Будяка С.Н. и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГ) и назначить им наказание:
Будяку С.Н. - в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Баркову И.В. - в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баркову И.В. и Будяку С.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек, коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», МР-3 плеер «<данные изъяты>» с наушниками, кассовый чек и гарантийный талон на МР-3 плеер «DIGMA», хранящиеся у потерпевшего Кузнецова И.М. – оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: