Дело № 1- 256\2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 18 апреля 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Корнеева Н.С., защитника Гореловой Н.С., представившего удостоверение № 6003 и ордер № 079251, при секретаре Бахтияровой С.И., а также потерпевшей Молокоедовой И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОРНЕЕВА Н.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, пенсионера, являющегося инвалидом 2-ой группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Корнеев Н.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
09.11.2010г., примерно в 17 час. 05 мин., он – Корнеев Н.С., трезвый, управлял личным, технически исправным автомобилем «ЛАДА-217130», г/рег. знак О 284 АЕ 197, и следовал без груза и пассажиров, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес> в <адрес>, с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой линии 1.3 ПДД РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; линии 1.5 ПДД РФ – обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос. Предназначенных для движения в одном направлении; линии 1.14.1 ПДД РФ («зебра») – обозначающей пешеходный переход, двигаясь в направлении со стороны Пл. Дм.Донского <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, при искусственном освещении, пасмурную погоду, при общей видимости впереди с включенным ближним светом фар около 150 метров, располагаясь в левой полосе движения, при двух полосном движении в сторону <адрес>, предназначенной для движения в дух взаимопротивоположных направлениях и общей ширине проезжей части <адрес>,4 метра (7,7 метров сторона движения по направлению к Пл. Дм. Донского и 7,7 метров сторона движения в сторону <адрес>), при этом сторона движения в направлении <адрес> возле <адрес> имеет заездной карман шириной 4,7 метра, с нарушением п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,…, знаков…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Так, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, он – Корнеев Н.С., развил скорость своего а/м «ЛАДА-217130» примерно до 30-40 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортно средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Корнеев Н.С. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, заблаговременно обнаружил впереди на расстоянии примерно 70-80 метров пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками ПДД РФ 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой «зебра», самонадеянно положившись на свой водительский опыт, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и пасмурную погоду, продолжил с прежней скоростью движение по <адрес> в сторону пешеходного перехода, вследствие чего своевременно не обнаружил пересекавшего проезжую часть <адрес> со скоростью 4,4 км/ч в непосредственной близости от пешеходного перехода, справа налево относительно движения а/м «ЛАДА-217130» пешехода Молокоедову И.Н., хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, преодолевшую с момента возникновения опасности для движения расстояние равное 9,9 метров, в результате чего в 5,8 метрах от угла <адрес> в <адрес> и 1,5 метрах от осевой линии разметки, разделяющей встречные направления, произвел наезд на пешехода Молокоедову И.Н.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований Правил Дорожного Движения РФ со стороны водителя Корнеева Н.С. и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу Молокоедову Ин.Н., 1952 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГ были причинены повреждения: Закрытый оскольчатый перелом костей левой голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков. Эти повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления потерпевшей в Дзержинскую городскую больницу, что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Данные повреждения, согласно п. «6.11.8» Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГ № и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый Корнеев Н.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая Молокоедова И.Н. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Корнеева Н.С. в совершении им как лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Корнееву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – ранее не судимого; на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося инвалидом 2-ой группы, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание Корнеева Н.С. обстоятельствами суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности, а также наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 2-ой группы.
Определяя подсудимому Корнееву Н.С. наказание, суд, учитывая его данные о личности и полное признание исковых требований потерпевшей о возмещении материального и морального ущерба, частичное возмещение потерпевшей ущерба, и мнение потерпевшей о его наказании и считает, что исправление Корнеева Н.С. возможно без реального отбывания наказания, и полагает применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд полагает возможным не назначать Корнееву Н.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку транспортное средство необходимо ему для ухода и медицинского обслуживания супруги.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Молокоедовой И.Н. подсудимым признан, однако требует уточнений и документальных подтверждений, в связи с чем, суд полагает оставить его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей Молокоедовой И.Н. в части возмещения морального вреда с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОРНЕЕВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Корнееву Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года.
Обязать Корнеева Н.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в два месяца проходить в них регистрацию.
Взыскать с Корнеева Н.С. в пользу Молокоедовой И.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Оставить за потерпевшей Молокоедовой И.Н. право на удовлетворение ее исковых требований о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Корнееву Н.М. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: