1-215\11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Парфенова М.С., защитника адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № 6899 и ордер № 1478\А, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы дела в отношении:
ПАРФЕНОВА М.С., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1-го н/летнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов М.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
18.01.2011года, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, Парфенов М.С., находясь в супермаркете «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал в торговый зал данного супермаркета, где со стеллажа супермаркета похитил: 2 батона сырокопченой колбасы «Ароматная», общим весом 1,029 грамма стоимостью за 1 кг – 342 рубля 82 коп. без учета НДС, т.е. на сумму 352 руб. 76 коп. без учета НДС, 1 батон сырокопченой колбасы «Арбатская», весом 0,554 грамма стоимостью за 1 кг – 328,56 рублей без учета НДС, т.е. на сумму 182,02 рублей без учета НДС, 7 батонов колбасы «Уральская», общим весом 3,710 граммов стоимостью за 1 кг – 330,95 рублей без учета НДС, т.е. на сумму 1.227,82 рублей без учета НДС, 8 батонов сырокопченой колбасы «Брауншвейская», общим весом 4,052 грамма стоимостью за 1 кг – 521,75 рублей без учета НДС, т.е. на сумму 2.114,13 рублей без учета НДС; 1 батон сырокопченой колбасы «Охотничья», весом 0,546 грамма стоимостью за 1 кг – 348,95 рублей без учета НДС, т.е. на сумму 190,53 рублей без учета НДС; 4 батона сырокопченой колбасы «Свиная», общим весом 2,165 грамма стоимостью за 1 кг - 515,11 рублей без учета НДС, т.е. на сумму 1.115,21 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 5.182,47 рублей без учета НДС. После этого Парфенов М.С. с целью сокрытия своих преступных действий спрятал похищенный товар в два пакета с надписью «<данные изъяты>», находящийся при нем, и, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, попытался выйти из помещения супермаркета «<данные изъяты>». Однако действия Парфенова М.С. были замечены, и их преступный характер стал очевиден охраннику данного супермаркета Волкову И.И., который высказал Парфенову М.С. законные требования о прекращении преступных действий. Не смотря на это, осознавая, что его преступные действия были замечены и их преступный характер стал понятен охраннику супермаркета Волкову И.И., действуя в продолжение своего преступного единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Волкова И.И., Парфенов М.С. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником данного супермаркета на улице у дома <адрес> в трех метрах от входа в супермаркет «<данные изъяты>». В результате этого преступный умысел Парфенова М.С. не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара ООО «<данные изъяты>» супермаркета «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, 20.02.2011года, в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине № «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в торговый зал данного магазина, где с нижней полки взял коробку, не представляющую материальной ценности и интерес для ООО «<данные изъяты>», с находящимися внутри 12 бутылками «Вермут» «Мартини» «Бьянко», объемом одной бутылки 1л. 15% Италия стоимостью за одну бутылку 386 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 4.632 рубля без учета НДС. Далее, с целью сокрытия своих противоправных действий, в продолжение своего преступного умысла, Парфенов М.С., минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, попытался выйти с похищенным из помещения магазина № «Пятерочка». Однако, на выходе из магазина он был задержан сотрудником данного магазина Янадаровым М.С., в результате чего преступный умысел Парфенова М.С. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения указанного товара ООО «Агроаспект» был бы причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимый Парфенов М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» супермаркета «<данные изъяты>» - Попова М.Ю. и Макарова С.В., согласно полученным от них заявлениям, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Парфенова М.С. в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, и покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Парфенова М.С., который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом героиновая наркомания, официально не работает, положительно характеризуется (л.д. 22-23, 26-29, 32-40, 43, 45). Суд также учитывает отягчающие – рецидив преступлений и смягчающие наказание Парфенова М.С. обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и хронического заболевания.
Определяя подсудимому Парфенову М.С. наказание, суд оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иск, заявленный ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, не конкретизирован, требует уточнений, в связи с чем не может быть рассмотрен при постановлении данного приговора. Однако суд полагает оставить за ООО «<данные изъяты>» право на обращение и удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАРФЕНОВА М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства,
по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Парфенову М.С. 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.
Оставить за ООО «<данные изъяты> право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Парфенову М.С. – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: