Дело № 1- 395/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Кириллова В.Ю., защитника адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № 5622 и ордер № 196, при секретаре Лучниковой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кириллова В.Ю., 02.03.1976 года рождения, уроженца г. Люберцы Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>( <адрес> <адрес>, ране судимого ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кириллов В.Ю. совершил 26.03.2011 года и 27.03.2011 года кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
26.03.2011 года, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время следствие не установлено, Кириллов В.Ю., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего своей матери Кирилловой В.Д., с которой он ведет раздельное хозяйство, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащей Кирилловой В.Д. телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
27.03.2011 года, примерно в 11 часов, более точное время следствие не установлено, Кириллов В.Ю., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего своей матери Кирилловой В.Д., с которой он ведет раздельное хозяйство, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую Кирилловой В.Д. швейную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Кириллов В.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель в суде и потерпевшая Кириллова В.Д., согласно полученного ДД.ММ.ГГ от нее заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Кириллова В.Ю. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Кириллову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого – ранее судимого, на учете в ПНД и НД не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.
Определяя Кириллову В.Ю. наказание, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей о наказании, которая просила не лишать подсудимого свободы, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, сохранив на основании ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кириллова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кириллову В.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – оставить исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кириллову В.Ю. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Кирилловой В.Д. – оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: