Дело № 1-118/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 22 февраля 2011 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимой Клочковой И.А.,
защитника адвоката Овчаренко Д.Ю., представившего удостоверение № (рег. №) и ордер №,
при секретаре Палей Е.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЛОЧКОВОЙ И.А., <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Клочкова И.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> Клочкова И.А. обратилась за медицинской помощью в МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>, к диспетчеру ФИО1 и с разрешения последней осталась около диспетчерской комнаты ожидать прихода дежурного врача, за которым отправилась ФИО1 Оставшись одна, Клочкова тайно похитила со стола в диспетчерской комнате принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём СИМ-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с нулевым балансом счёта, спрятав его в правый карман одетой на ней куртки. После оказания Клочковой медицинской помощи последняя с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Клочкова И.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГ со стола в диспетчерской станции скорой медицинской помощи похитила мобильный телефон. Зачем она это сделала, пояснить не может, Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимой Клочковой И.А. подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ Клочкова обратилась за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи, где она работает диспетчером. Пока она, ФИО1, ходила за врачом, Клочкова ждала возле диспетчерской. После осмотра врачом Клочкова ушла, а через некоторое время она, ФИО1, обнаружила пропажу своего мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лежавшего на столе в диспетчерской. После чего она обратилась в милицию. Телефон ей подарили дети за полгода до кражи. Она проживает с мужем и семьёй дочери, ведут общее хозяйство. Муж является инвалидом 1 группы, его пенсия <данные изъяты> рублей, её зарплата – <данные изъяты> рублей. На эти деньги они впятером питаются, и около <данные изъяты> рублей ежемесячно уходят на лекарства мужу. Дочь находится в отпуске по уходу за ребёнком, которому 1 год 10 месяцев, зять работает, но на питание зарабатываемых им денег не хватает. Причинённый ей ущерб на момент хищения являлся для неё значительным.
- Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Клочковой И.А., проводившегося ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> в Котельниковском ГОМ, в ходе которого из правого наружного кармана брюк, одетых на Клочковой, сотрудница милиции обнаружила и изъяла мобильный телефон фиолетового цвета марки <данные изъяты> При этом Клочкова пояснила, что данный телефон она похитила ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в ГССМП по <адрес>
- Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> в помещении Котельниковского ГОМ в присутствии двух понятых она проводила личный досмотр Клочковой И.А., в ходе которого в правом кармане одетых на Клочковой брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон фиолетового цвета марки <данные изъяты> Клочкова состоит на учёте в Котельниковском ГОМ с <данные изъяты> г., т.к. была задержана в состоянии наркотического опьянения, проживает совместно с мужем и двумя малолетними детьми, за детьми ухаживает, родительских прав не лишена, временно не работает.
- Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, врача ГССМП <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> в комнату отдыха на станции скорой медицинской помощи, где она находилась, пришла диспетчер ФИО1 и сообщила, что необходимо осмотреть пришедшую женщину, которая говорит, что плохо себя чувствует. Женщина стояла у входа в диспетчерскую комнату. Они с женщиной прошли в процедурную комнату, а диспетчер вернулась на своё рабочее место. Она, ФИО4, осмотрела и проконсультировала женщину, после чего та ушла. В амбулаторный журнал её данные она, ФИО4, не записывала, т.к. никакой медицинской помощи ей не оказывала. После этого она уехала на вызов. Вернувшись примерно в <данные изъяты>, она от ФИО1 узнала, что эта женщина украла у неё сотовый телефон из диспетчерской комнаты.
- Материалами дела, исследованными судом: заявлением ФИО1 с просьбой принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> из диспетчерской комнаты ГССМП тайно похитила со стола принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> ущерб от похищенного составляет <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом (л.д. <данные изъяты>); протоколом ОМП, в котором зафиксирована обстановки на месте происшествия (л.д. <данные изъяты>); рапортом о/у УР <данные изъяты> ГОМ ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, согласно которомув ходе проведённых ОРМ им была задержана Клочкова И.А., которая призналась в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО1, и у которой в ходе личного досмотра был изъят похищенный телефон (л.д. <данные изъяты>); протоколом личного досмотра Клочковой И.А., в ходе которого у последней в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> фиолетового цвета (л.д. <данные изъяты>); протоколом выемки у ФИО1 кассового чека на мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); протоколами осмотра вещественных доказательств: указанного кассового чека, согласно которому телефон <данные изъяты> был приобретён ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> рублей, а также сотового телефона <данные изъяты> фиолетового цвета (л.д. <данные изъяты> протоколом проверки показаний Клочковой И.А. на месте, в ходе которой она показала и рассказала, где и каким образом она похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Клочковой И.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Суд признаёт причинённый потерпевшей ущерб значительным с учётом её мнения и материального положения.
Подсудимая Клочкова И.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судима, страдает <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: <данные изъяты>, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не будет в полной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Учитывая, что подсудимой в течение испытательного срока при условном осуждении совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Клочкову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Клочковой И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Клочковой И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения Клочковой И.А. изменить на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./
Секретарь: