приговор суда

П Р И Г О В О Р 1-79\2011

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимых Чурюкина С.А. и Варавина В.Г., защитников адвоката Астахова П.В., представившего удостоверение № 6618 и ордер № 004\11 и адвоката Лагода И.Л., представившей удостоверение № 3704 и ордер № 026179, при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием потерпевшей Молчановой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чурюкина С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Варавина В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чурюкин С.А. и Варавин В.Г. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Чурюкин С.А. являясь оперуполномоченным УР Малаховского городского отдела милиции УВД по Люберецкому муниципальному району, на основании приказа начальника УВД по Люберецкому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГ, имея специальное звание «лейтенант милиции» в неустановленном следствии месте в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ точное время следствием не установлено вступил с оперуполномоченным УР Малаховского городского отдела Варавиным В.Г., назначенным на должность приказом начальника УВД по Люберецкому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГ, имеющим специальное звание «капитан милиции», в преступный сговор, направленный хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. 20.10.2009 года Чурюкин С.А. и Варавин В.Г., находясь в кабинете № Малаховского городского отдела милиции УВД по Люберецкому муниципальному району, расположенному по адресу: Московская область Люберецкий район пос. Малаховка 2-ой Малаховский проезд, д.6«а», где в соответствии со своими должностными обязанностями получали объяснение от Молчанова С.И., подозреваемого в совершении кражи электроинструментов из автомобиля <данные изъяты>, совершенной в феврале 2009 года. Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла Варавин В.Г. и Чурюкин С.А., используя свое служебное положение, путем обмана ввели в заблуждение родителей Молчанова С.И. - Молчанова Н.И. и Молчанову Н.В., пришедших в это время в кабинет № 18, заверив последних, что якобы обладают полномочиями освободить Молчанова С.И. от уголовной ответственности за совершенное им преступление и привлечь последнего к уголовной ответственности за совершение в <адрес> серии краж, к которым тот не причастен, достоверно зная, что такие действия явно не входят в их служебные обязанности, и потребовали от них передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за непривлечение Молчанова С.И. от уголовной ответственности за совершенное им преступление и ряда краж в пос. Малаховка, которые тот не совершал. Молчановы, не обладая достоверными сведениями относительно полномочий Чюрюкина С.А. и Варавина В.Г., согласились с данным предложением, пообещав передать им истребуемую сумму утром 21.10.2009 года. После этого 21.10.2009 года, примерно в 9 часов 30 минут, Чурюкин С.А. и Варавин В.Г., действуя совместно и согласованно во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в кабинете № 22 Малаховского городского отдела милиции УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу получили от Молчанова С.И. <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, и, потребовали передать им оставшуюся часть денег, продолжая угрожать Молчанову С.И. привлечением к уголовной ответственности, чем ввели его в заблуждение относительно правомерности своих действий и объема должностных полномочий, в случае невыполнения их требований. Затем, действуя в продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 8 часов 45 минут Чурюкин С.А., находясь в кабинете № Малаховского городского отдела милиции УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу действуя совместно с Варавиным В.Г., согласно заранее распределенным между ними ролями, продолжая вводить Молчановых в заблуждение относительно своих должностных полномочий, используя свое служебное положение, получил от Молчановой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за якобы непривлечение ее сына- Молчанова С.И. к уголовной ответственности, после чего был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Московской области. Таким образом, Чурюкин С.А. и Варавин В.Г. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Варавин В.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что Молчанова его оговаривает из-за того, что ранее, в 2008 году, он имел отношение к составлению в отношении нее административного материала за совершение противоправных действий в отношении сотрудника милиции, и та угрожала ему неприятностями по службе. Настаивает, что с Чурюкиным он никакого предварительного сговора о хищении денежных средств путем обмана у Молчановых не имел, соответственно, никаких денег он у Молчановых не требовал и не получал их. Тем более, что по своим должностным полномочиям он не мог освободить Молчанова от уголовной ответственности, так как материалы были переданы следователю и тот проводил следственные действия, о чем Молчановым было достоверно известно.

Подсудимый Чурюкин С.А. фактически свою вину в содеянном также не признал, пояснив, ни он, ни Варавин не обманывали Молчановых, денег с них не требовали и 21.10.2009 года <данные изъяты> рублей от Молчанова Сергея не получали. Вместе с тем, Чурюкин С.А. не отрицал, что 29.10.2009 года Молчановой ему было передано <данные изъяты> рублей, но данные денежные средства он у нее не просил и не требовал, а также не обещал ей оказать содействие в том, чтобы ее сын был освобожден от уголовной ответственности за совершенное тайное хищение электроинструментов, и не угрожал ему привлечением к ответственности за совершение в пос. Малаховка ряда иных краж, к которым тот не был причастен. Все утверждения Молчановых в суде о его якобы противоправных действиях, по его мнению, являются оговором.

Не смотря на такие показания подсудимых Чурюкина С.А. и Варавина В.Г., суд считает, что факт совершения ими покушения на хищение денежных средств у Молчановых путем обмана нашел свое полное подтверждение показаниями в суде потерпевшей Молчановой Н.В. и свидетелей Молчанова С.И., Молчанова И.Н., Талызина В.В., Боброва Р.В., Ерохина А.А., Долгих А.В., Блинковой М.В., и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Лебедевой А.А. и Куликова А.В.

Так, из показаний потерпевшей Молчановой Н.В. усматривается, что ее сын Молчанов С.И. в октябре 2009 года был задержан сотрудниками Малаховского ГОМ, содержался в ИВС несколько дней и после освобождения вновь был доставлен в Малаховский ГОМ. Узнав об этом, она с мужем поехали в отдел милиции, точную дату происходящего она уже не помнит. В дежурной части им сообщили, что сын находится в кабинете № 18. Пройдя к данному кабинету, они увидели, что в него вошел Варавин, затем в кабинет зашли они с мужем и увидели там своего сына и Чурюкина. Последний пояснил им, что сын задержан за совершение кражи из автомобиля и сказал, что они могут еще много чего приписать, то есть обвинить в совершении краж, которые сын на самом деле не совершал. Варавин подержал его и сказал, что все это можно решить. После этого Варавин пригласил их в кабинет № 22 поговорить, а сын остался с Чурюкиным. Из разговора с Варавиным она поняла, что ими ( Чюрюкиным и Варавиным) содействие может быть оказано, но за определенное вознаграждение. Потом они вышли в коридор, а Варавин вернулся в кабинет № 18. Через некоторое время их пригласили. Сын успел шепнуть, что сейчас им будут «объявлять деньги». Подсудимые сказали, что им нужно передать <данные изъяты> рублей за то, чтобы сына отпустили и не привлекали к ответственности за иные преступления. Деньги нужно принести на следующий день утром. Чурюкин, при этом, открыл ящик стола своего и указал, куда нужно будет положить деньги. После этого сын подписал какие-то бумаги, и они уехали домой. На следующий день утром они втроем вместе пришли в отдел милиции, но в кабинете № 18 никого не было. Они стали ждать. Через некоторое время увидели, что в кабинет № 22 зашли Чурюкин и Варавин. Последний через несколько минут выглянул и жестом пригласил ее сына войти в кабинет. Тот зашел в кабинет, потом вышел и сказал, чтобы она дала ему деньги. Она вытащила из кошелька <данные изъяты> рублей, передала сын, так как на тот момент больше денег у них не было. Сын вновь вернулся в кабинет, а когда вышел, то сказал, что деньги положил в папку лежавшую на столе. Она доверяет сыну и не думает, что тот не мог присвоить деньги себе, не отдав их сотрудникам милиции. Оставшуюся часть они должны были передать позже. Через несколько дней с сыном проводились следственные действия, и адвокат сказал им, что сыну хотят вменить еще какой-то эпизод. Подумав, что Чурюкин и Варавин обманывают ее, и продолжат еще требовать деньги, она решила обратиться в службу собственной безопасности. Тем более, что на своем мобильном телефоне увидела вызовы с неизвестного номера и, когда перезвонила, то оказалось, что это Варавин, который интересовался оставшейся суммой денег. Данный разговор она записала, поскольку намеревалась обратиться в милицию. Они договорились с Варавиным о том, что она приедет в Малаховский ГОМ 29 октября в 8 часов 30 минут, последнего на месте не будет, и она должна будет все отдать Чурюкину. Рано утром они приехали в УСБ, ей выдали спецтехнику, досмотрели в присутствии понятых, три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая переписали, отксерокопировали, пометили порошком и вернули ей. После этого они все вместе поехали в Малаховский ГОМ. Около 8 часов 30 минут они с мужем прошли к кабинету №. К кабинету подошел Чурюкин, пригласил их войти. Сам он сел за стол и показал, куда положить деньги, открыв папку, лежавшую у него на столе. Она положила в папку деньги помеченные порошком, после чего они с мужем вышли из кабинета. После этого в кабинет вошли сотрудники собственной безопасности. Настаивает, что никаких неприязненных отношений к Варавину из-за инцидента, произошедшего в 2008 года в отделении милиции, она не испытывает и, соответственно, не оговаривает его. По словам и действиям подсудимых она поняла, что они действовали совместно и согласованно и просили деньги именно за то, чтобы не привлекать к уголовной ответственности ее сына за совершенную кражу и не привлекать его к ответственности за совершение действий, к которым тот никакого отношения не имел. Она не имеет юридического образования, и полагала, что Чурюкин с Варавиным действительно могут оказать ей содействие в судьбе сына, как сотрудники правоохранительных органов, и только сейчас ей стало понятно, что подсудимые не могли, ни возбудить дело, ни прекратить его. Ее показания на предварительном следствии о том, что подсудимые этот вопрос будут решать с другим человеком, объясняет волнением.

Свидетель Молчанов И.Н. дал показания о произошедших событиях, аналогичные показаниям Молчановой Н.В., полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д. 147-152, 192-196 и т.2 л.д. 172-176) о том, что Чурюкин и Варавин, обманывая их относительно своих полномочий, потребовали от них <данные изъяты> за то, чтобы отпустили, как он понял, его сына – Молчанова С.И. и сняли все обвинения с него. Сын передал подсудимым <данные изъяты> рублей и потом под наблюдением сотрудников УСБ Чурюкину ими было передано <данные изъяты> рублей. Также он настаивал, что действия Чурюкина и Варавина носили согласованный характер.

Свидетель Молчанов С.И. пояснил, что подсудимые Чурюкин и Варавин вели в отношении него следственные мероприятия. Они обещали ему избежать наказания за то, что он сейчас отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда и не «вешать на него» обвинение по кражам, которых он не совершал. Так, в октябре 2009 года он был задержан по подозрению в совершении кражи. После того, как он дал признательные пояснения, его поместили в ИВС, оформили административный материал на 7 суток, а потом привезли в Малаховский ГОМ, завели в кабинет, где были Чурюкин и Варавин. Разговор шел о том, чтобы он признался в совершении преступлений, к которым никакого отношения не имел на самом деле. В это время в кабинет вошли его родители. Им показали бумаги, которые он подписал. Затем подсудимые стали выяснять вопрос, готов <данные изъяты> 700000 рублей, и они с Варавиным помогут ему избежать наказания за совершенную кражу и более никаких эпизодов «не вешать». В конечном итоге родители согласились и его отпустили. Утром следующего дня он должен был привезти в отдел <данные изъяты> рублей. Поскольку таких денег у них не нашлось, то, придя в милицию, они все втроем нервничали. Чурюкин и Варавин были уже в другом кабинете. Он вошел к ним, а родители остались ждать в коридоре. Он сообщил, что у него часть денег – <данные изъяты> рублей и спросил, согласны ли они на получение данной суммы. Те кивнули головой в строну двери, как он понял, подсудимые не возражали. Выйдя из кабинета, он забрал у мамы <данные изъяты> рублей и вернулся в кабинет. ФИО2, при этом, стоял, ФИО1 сидел за столом и поднял черную папку, лежавшую у него на столе. Он положил деньги под папку. Потом его повезли к следователю. Все, что происходило по поводу передачи оставшейся суммы денег в дальнейшем, он знает со слов мамы. Ему известно, что на телефон мамы неоднократно звонили и требовали оставшуюся часть денег.

Свидетель Блинкова М.В. полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии ( т.2 л.д. 169-171) о том, что присутствовала 29.10 2009 года при досмотре женщины, которая должна была участвовать в оперативном мероприятии и обнаружила у нее при досмотре в присутствии понятых средства аудио и видео фиксации. Данное действие было оформлено протоколом, где все было отражено таким образом, как происходило на самом деле, и всеми подписано.

Свидетель Талызин В.В. пояснил, что является сотрудником службы собственной безопасности и проводил в отношении подсудимых оперативные мероприятия в вязи с поступившим к ним обращением женщины по фамилии Молчанова о том, что сотрудники Малаховского ГОМ вымогают деньги за непривлечение ее ребенка к уголовной ответственности. От женщины было получено заявление. В присутствии понятых ей была выдана спецтехника аудио и видеофиксации, а также денежные средства, предварительно отксерокопированные и помеченные порошком. По итогам проведенных действий составлены все необходимые документы. В ходе проведения данного оперативного мероприятия деньги были переданы по назначению и задержан сотрудник милиции – Чурюкин, а переданные ему Молчановой денежные средства были обнаружены в кабинете. Со слов заявителя им также стало известно, что первая передача денежных средств уже состоялась.

Свидетель Долгих А.В. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 163-165) и пояснила, что присутствовала при досмотре и пометке денежных купюр и выдаче этих купюр и видеозаписывающего устройства женщине, участвующей в передаче взятки. Данные действия производили в присутствии понятых, а она должна была просто засвидетельствовать, что такие действия действительно производились. В результате был задержан сотрудник милиции.

Согласно показаниям свидетеля Лебедевой А.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 160-162) усматривается, что она участвовала в качестве понятой при досмотре женщины, которая предъявила им три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Номера и серии купюр были переписаны в протокол, купюры отксерокопированы, помечены порошком и выданы этой женщине. Также ей была выдана аудио и видео записывающая техника. После этого, все выехали из г. Раменское в пос. Малаховка к месту встречи. В результате женщина ушла в здание Малаховского ГОМ, а когда вернулась, то у нее изъятии спецтехнику. Денег при женщине уже не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Куликова А.В. ( т.2 л.д. 166-168) усматривается, что в 6 часов 30 минут, когда он находился на ул. Донинское шоссе в г. Раменское, к нему подошли две мужчин, которые представились сотрудниками УСБ, показали удостоверения и попросили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Он согласился, после чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В помещении также присутствовала женщина, которая должна была участвовать в оперативном мероприятии, потому что сотрудники милиции вымогали у нее деньги. Произвели личный досмотр женщины, в ходе которого она достала из кармана одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей ( три купюры). С этих денег переписали номера и серии и сделали ксерокопии, а также пометили порошком. Потом эти деньги вернули женщине, и также выдали ей видеозаписывающую технику, о чем составили протоколы, которые все подписали. После этого все вместе выехали к месту встречи. Когда они приехали к отделу милиции, женщина вместе со своим мужем ушли в здание и отсутствовали 5-7 минут. Когда они вышли, то сотрудники УСБ по команде «захват» прошли в отдел милиции, а женщина вернулась к машине, где ее в присутствии двух женщин досмотрели. Он же был приглашен уже после этого, когда составляли акт оперативного эксперимента, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Вина Варавина В.Г. и Чурюкина С.А. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГг.от сотрудников УСБ ГУВД по МО получено сообщение о проведении ими ОРМ, направленных на документацию противоправных действий сотрудника Малаховского ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району Чурюкина С.А., выразившихся в вымогательстве и хищении денежных средств у граждан за непривлечение их к уголовной и административной ответственности, совершенных в помещении № Малаховского ГОМ, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>А – л.д.47 том №;

- заявлением Молчановой Н.В. от 26.10.2009г. с просьбой принять к сотрудникам Малаховского ГОМ Чурюкину С.А. и Варавину В.Г. меры, которые по ее мнению совершают в отношении нее противоправные действия – л.д.50 том №1;

- актом оперативного эксперимента от 29.10.2009г., согласно которому излагается ход проведения по заявлению Молчановой Н.В. в отношении сотрудников Малаховского ГОМ Чурюкина С.А. и Варавина В.Г. с целью документирования противоправной деятельности последних – л.д. 54-56 том №1;

- протоколом осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого Молчанова Н.В. добровольно выдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Данные купюры были отксерокопированы, их серийные номера переписаны, и помечены спец. составом, после чего возвращены Молчановой Н.В. – л.д. 57,58 том №;

- протоколом выдачи специальной техники от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого произведена выдача специальной техники Молчановой Н.В. для записи предстоящей беседы с сотрудником Малаховского ГОМ, после чего в кассето-приемник вставлена аудиокассета марки «TDK FE90» - л.д. 59 том №1;

- протоколом выдачи спецтехники и опечатывания приемного устройства от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого произведена выдача спецтехники с муляже Молчановой Н.В. для записи предстоящей беседы с сотрудником милиции. SD-карта 2 Gb № была распакована и осмотрена, после чего помещена в записывающую базу приемного устройства, которая затем опечатана полоской бумаги с оттиском печати № УСБ ГУВД по МО – л.д.60 том №;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при досматриваемом, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был произведен личный досмотр Молчановой Н.В. Обнаружено: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тремя купюрами по 5.000 рублей, с указанием серии и номер каждой купюры, а также в левом кармане куртки – спецтехника – л.д.61 том №1;

- протоколом выдачи спецтехники и опечатывания приемного устройства от 29.10.2009г., в ходе которого произведена выдача специальной техники Молчановой Н.В. для записи предстоящей беседы с сотрудником милиции CD-R80 8356 MD 51552 был распакован и осмотрен, после чего помещен в записывающую базу приемного устройства, которая затем опечатана полоской бумаги с оттиском печати №11 УСБ ГУВД по МО – л.д.62 том №1;

- протоколом выдачи спецтехники и опечатывания приемного устройства от 29.10.2009г., в ходе которого произведена выдача специальной техники Молчановой Н.В. для записи предстоящей беседы с сотрудником милиции. Произошло извлечение из приемного устройства и опечатывание в бумажный конверт CD-R80 8356 MD 51552 со скреплением печатью №11 УСБ ГУВД по МО, подписью присутствующих представителей общественности, и произведено получение ранее выданной Молчановой Н.В. спецтехники – л.д.63;

- протоколом получения специальной техники и опечатывания аудиокассеты от 29.10.2009г., в ходе которого произведено получение спецтехники от Молчановой Н.В. – л.д.65 том №1;

- протоколом получения спецтехники и опечатывания носителя информации от 29.10.2009г., в ходе которого прошло извлечение из приемного устройства и опечатывание в бумажный конверт SD-карты 2 Gb № 529838-6009 со скреплением печатью №11 УСД ГУВД по МО, а также прошло получение ранее выданной спецтехники от Молчановой Н.В. – л.д.66 том №;

- рапортом сотрудника по ОВД УСБ ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 08 час. 45 мин в кабинете № Малаховского ГОМ при получении денег в сумме <данные изъяты> рублей от Молчановой Н.В. за непривлечение к уголовной ответственности ее сына Молчанова С.И. был задержан о/у УР Малаховского ГОМ Чурюкин С.А. – л.д.67 том №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения кабинета № Малаховского ГОМ. Было изъято: три денежные купюры 5.000 рублей, стопка из 27-ми листов, ежедневник стопка из 8-ми листов, упакованных в бумажный конверт с пояснительной биркой; черная папка для документов, противогаз, две металлические пластины, телефон «Нокиа-6021» и телефон «Нокиа-6233», упакованные в отдельные пакеты – л.д. 70-90 том №;

- заявлением Молчановой Н.В. от 29.10.2009г. с просьбой приобщить к материалам проверки в отношении Чурюкина С.А. и Варавина В.Г. аудиокассету VS90с записью телефонного разговора, состоявшегося между ней и Варавиным В.Г. 28.10.2009г. в 16 час. 15 мин. – л.д.103 том №1;

- протоколом очной ставки от 02.02.2010г. между подозреваемым Чурюкиным С.А. и потерпевшей Молчановой Н.В., в ходе которого потерпевшая Молчанова Н.В. подтвердила полностью показания, данные ею ранее, пояснив, что 20.10.2009г. в помещении кабинета №18 Малаховского ГОМ именно Варавин В.Г. в присутствии Чурюкина С.А. объявил ей сумму в <данные изъяты> рублей. Чрюкин С.А. при этом сказал, что деньги нужно принести в его кабинет, показав взглядом на ящик своего стола. 21.10.2009г. она вновь пришла в помещение кабинета №18 Малаховского ГОМ, но там никого не была, и она стала ждать. Затем пришли Чурюкин С.А. и Варавин В.Г, которые пригласили ее сына в кабинет №22. Позднее, со слов сына ей (Молчановой) стало известно, что он, находясь в кабинете, положил на стол <данные изъяты> рублей. 29.10.2009г. в 08 час. 30 мин. она (Молчанова) вновь прибыла в помещение кабинета №18 Малаховского ГОМ, где передала Чурюкину С.А. деньги в сумме 15.000 рублей, положив их в черную папку. Чурюкин С.А. видел, как она (Молчанова) кладет именно деньги, и знал, что она передает их за то, чтобы ее сына не обвинили в том, что он не совершал. - л.д. 183-189 том №1;

- протоколом очной ставки от 19.01.2010г. между подозреваемым Чурюкиным С.А. и свидетелем Молчановым И.Н., в ходе которой свидетель Молчанов И.Н. подтверди полностью, данные им ранее показания, пояснив при этом, что именно Варавин В.Г. говорил о необходимости принести им деньги в <данные изъяты> рублей. При этом присутствовал и Чурюкин С.А. Он (Молчанов И.Н.) понял, что эти деньги нужны, чтобы «дело не возбуждалось или закрылось». После того, как он (Молчанов И.Н.) с супругой обещали принести указанную сумму, их сына отпустили. На следующий день, супруга передала сыну деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот отнес в кабинет, где находился Варавин В.Г. Сын сказал, что передал деньги Варавину В.Г. Больше денег достать не получилось. В какой-то другой день супруга ходила в Малаховский ГОМ, где передала Чурюкину С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вложив их в папку, лежавшую на столе, на которую ей указал сам Чурюкин С.А. - л.д.192-197 том №1;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01.03.2010г., в ходе которого была прослушана запись разговора состоявшегося между Молчановой и Чурюкиным в момент передачи ему денежных средств – л.д. 13-16 том №2;

- выпиской из приказа № 17 от 29.01. 2007 года о назначении на должность оперуполномоченного УР Малаховского ГОМ Чурюкина С.А. с 10.01.2007 года – л.д. 228 том № 1;

- выпиской из приказа № 86 от 14.04.2006 года о назначении на должность оперуполномоченного Варавина В.Г. – л.д. 89 том № 2;

- должностной инструкцией оперативного уполномоченного уголовного розыска Малаховского ГОМ – л.д. 230-235 том№1;

- копией графика работы офицерского состава Малаховского ГОМ на октябрь 2009 года – л.д. 127 том № 2;

- копией книги доставленных лиц- л.д. 128-131 том №2;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого были осмотрены видеозаписи и прослушаны записи разговоров, произошедших между Молчановой и Чурюкиным 29 октября 2009 года и между Молчановой и Варавиным л.д. 115-122, 206 том №;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Варавиным В.Г. и свидетелем Молчановым И.Н., в ходе которой последний подтвердил свои показания о противоправных действиях Варавина и Чурюкина и передачи им денежных средств 21 и 29 октября 2009 года – л.д. 172-176 том № 2;

- протоколом очной ставки между Варавиным и Молчановой Н.В., в ходе которой последняя настаивала на том, что Варавин и Чурюкин, требуя передачи денег за действия в пользу ее сына, действовали совместно и согласованно, и также подтвердила, что 21.10.2009 года ее сном было передано им <данные изъяты> рублей и ею 29.10.2009 года - Чурюкину <данные изъяты> рублей - л.д. 177-181 том №.

ФИО1 и ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоят, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судимы – том 2 л.д. 80-88, том 1 л.д. 213-246.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Чурюкина С.А. И Варавина В.Г. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного полномочия полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия мошеннические действия подсудимых квалифицированы как оконченный состав преступления. Однако государственный обвинитель полагал, что умысел подсудимых был направлен на хищение всей суммы денежных средств и их действия необходимо квалифицировать, как покушение, поскольку Чурюкин был задержан и они не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В связи с этим суд переквалифицирует действия Чурюкина С.А. и Варавина В.Г. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Проанализировав все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд полагает достоверно установленным факт того, что сотрудники милиции, а именно оперативные уполномоченные УР Малаховского ГОМ и соответственно, являющиеся должностными лицами, предложили Молчановой, являющейся матерью лица, подозреваемого в совершении кражи на территории пос. Малаховка, передать им денежные средства в сумме 70000 рублей за, что обещали освободить Молчанова от уголовной ответственности за совершенное им преступление и не привлекать его к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, на территории пос. Малаховка, к которым тот отношения не имел, чего по своему служебному полномочию они сделать не могли. Это, по мнению суда, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Молчановой Н.В., а также показаниями свидетелей Молчанова С.И. и Молчанова И. Н. Суд не находит каких-либо существенных противоречий в их показаниях, данных в ими суде и на предварительном следствии и считает, их показания о противоправных действиях Чурюкина и Варавина последовательными и согласующимися между собой. Не усматривая у потерпевшей Молчановой Н.В., свидетелей Молчанова С.И. и Молчанова И.Н. причин для оговора подсудимых, суд признает их показания правдивыми, достоверными и полностью доверят им. Их показания также согласуются с приведенными судом выше показаниями свидетелей Блинковой, Талызина и Долгих в суде, показаниями свидетелей Лебедевой и Куликова на предварительном следствии, и не противоречат письменным материалам дела, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. У суда также не возникает сомнений в том, что часть требуемой суммы- в размере <данные изъяты> рублей была передана подсудимым 21.09.2009 года Молчановым Сергеем, а другая часть в размере <данные изъяты> рублей 29.10.2009 года- Молчановой Н.В. Ввиду того, что Чурюкин при получении <данные изъяты> рублей 29.10.2009 года был задержан и денежные средства были изъяты, то преступный умысел подсудимых, направленный на получение <данные изъяты> рублей от Молчановых, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доводы подсудимых и защиты о том, что Молчановы их оговаривают из-за личной неприязни судом тщательно и полно проверялись, в связи с чем были допрошены свидетели Корольков А.В., Шакин А.И. Трушин А.В. и Никишин А.А., являющиеся сотрудниками милиции и подтвердившие факт инцидента, произошедшего в 2008 году в помещении Малаховского ГОМ между Молчановой и Шакиным.

Однако, суд находит данные доводы неубедительными, поскольку сама Молчанова не отрицала наличие такого инцидента и пояснила, что неприязни из-за этого к Варавину не испытывала, тем более, что не привлекалась за это, ни к административной, ни к уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о «провокации», об оговоре со стороны Молчановой и не влияют на признание подсудимых невиновными в инкриминируемом им деянии.

Также, при проверке доводов подсудимых о невиновности судом были допрошены в качестве свидетелей следующие сотрудники милиции:

Кузьмин Ю.Ю., пояснивший, что знает Молчанова Сергея как жителя <адрес>, который вел аморальный образ жизни( пил и хулиганил). Последний в октябре 2009 года приходил в Малаховский ГОМ для дачи объяснений по поводу совершенной из автомобиля кражи. Этот материал находился на исполнении у Чурюкина. Также он отвозил подозреваемого Молчанова в Люберецкое УВД с материалом;

Бобров Р.В., пояснивший о том, что является участковым уполномоченным и знает Молчанова С.И. по работе, так как осенью 2009 года он составлял в отношении него материал об административном правонарушении, после чего передал этот материал дежурному;

Ерохин А.А., показавший, что помнит фамилию Молчанов, поскольку тот разыскивался по поводу краж. Он его забирал из спецприемника осенью 2009 года и, что Молчанова опрашивал Чюрюкин;

Волк А.А., охарактеризовавший своих бывших подчиненных Чурюкина и Варавина с положительной стороны и пояснивший о том, что Молчанов Сергей подозревался в совершении кражи из автомобиля, и решение по материалу было принято до задержания последнего.

Анализ показаний вышеперечисленных свидетелей, также не позволяет суду сделать вывод о невиновности Чурюкина и Варавина, поскольку все они не были непосредственными очевидцами происходивших событий, и не могут опровергнуть доводы, изложенные потерпевшей и свидетелями Молчановым С. И., Молчановым И.Н.

К показаниям же, допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Ливинцева А.В., который пояснил, что в момент, когда Молчанов Сергей примерно два года назад был доставлен в Малаховский ГОМ и давал добровольное объяснения по поводу совершенного преступления, то его родители находились в коридоре, а сотрудники отдела Чурюкин и Варавин в его присутствии никаких требований имущественного характера Молчанову не предъявляли, суд относится критически ввиду того, что они даны бывшим сослуживцем подсудимых во избежание ими уголовной ответственности.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Чурюкина и Варавина состава данного преступления, поскольку те по своим должностным полномочиям не могли освободить Молчанова от уголовной ответственности и привлечь его к уголовной ответственности за иные преступления, а Молчановым было достоверно известно, что материалы уголовного дела переданы следователю, поскольку в тот момент с Молчановым уже проводились следственные действия, также являются несостоятельными, ввиду того, что Молчановы доверяли подсудимым, как сотрудникам милиции, сами не имели юридического образования, не подозревали об обмане, и добросовестно полагали, что те могут выполнить действия, о которых говорили. Фактически установленная судом совокупность обстоятельств произошедших событий, позволяет сделать вывод о том, что действия Чурювина и Варавина носили совместный и согласованный характер, что подтверждает наличие у них предварительной договоренности. Суд считает, что Чурюкин и Варавин, вводя Молчановых в заблуждение относительно своих истинных намерений, умышленно, из корыстной заинтересованности обманули потерпевшую, так как выполнение обещанных ими действий ( привлечение либо освобождение от уголовной ответственности), в их служебные полномочия не входило, что подтверждается инструкцией, имеющейся в материалах дела. Данные обманные действия были совершены с использованием служебного положения, поскольку Чурюкин и Варавин, требуя передачи им денежных средств, являлись сотрудниками милиции, находились на рабочем месте в помещении отдела милиции и исполняли свои служебные обязанности.

В связи с изложенным, оснований для вынесения в отношении подсудимых оправдательного приговора не имеется.

К показаниям же подсудимых Чурюкина и Варавина суд относится критически, однако расценивает их как правомерный способ защиты.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Чурюкина и Варавина обстоятельствами суд признает – совершение преступления впервые, и наличие у Чурюкина двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Учитывая положительные данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Чурюкина и Варавина, полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Иск по делу не завялен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чурюкина С.А. и Варавина В.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа размере 100.000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Чурюкину С.А. и Варавину В.Г. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> - три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая – вернуть потерпевшей Молчановой Н.В.; две аудиокассеты, компакт-диск и SD- карту- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: