ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-25/2011г.
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Пашкова О.В.
адвоката Эзрохи Ю.Э., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Остапенко А.Г., Слоновской А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАШКОВА О.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашков О.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, двум лицам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> Пашков О.В., находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> в <данные изъяты> метрах от <адрес>, отмечал день рождение своего знакомого, в числе других приглашенных лиц, среди которых были ФИО5 и ФИО6
В процессе употребления спиртных напитков между Пашковым О.В. и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес ФИО15 один удар кулаком по лицу, а Пашков О.В. достал имевшийся при себе нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар ФИО6 в область живота, причинив ему ранение передней брюшной стенки в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, нижней брыжеечной артерии и стенки желудка, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Увидев противоправные действия ФИО15, ФИО5 попытался ногой выбить нож из его руки, однако не смог этого сделать, так как ФИО15 умышленно нанес ему удар ножом в область правого бедра, причинив ему ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены с развитием гемморагического шока 4 степени, что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Пашков О.В. первоначально вину признал частично и показал, о том, что и ДД.ММ.ГГ в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес> он присутствовал на дне рождении своих знакомых ФИО8 и ФИО9. Среди приглашенных, были ранее знакомые ему ФИО6 и ФИО5. В ходе употребления спиртных напитков ФИО6 стал беспричинно его (Пашкова) оскорблять. Они отошли в сторону, чтобы выяснить отношения и ФИО6 ударил его один раз кулаком в лицо, отчего он (Пашков) упал. После чего их разняли. Через некоторое время примерно в <данные изъяты>, ФИО6 вновь стал его оскорблять и он (Пашков) отозвал его в сторону. ФИО6 ударил его кулаком по лицу, он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что ФИО6 продолжает его избивать ногами по голове и телу. Также вместе с ФИО6 его бил и второй человек, кто именно, он не видел. Защищаясь, он (Пашков) достал из кармана нож, и приподнявшись, стал им отмахиваться. Каким образом и кому, он причинил ножевые ранения, он не заметил. После этого избиение прекратилось. Он встал и пошел домой. По дороге ему стало плохо, и он позвонил матери, чтобы она его встретила. В этот же вечер с телесными повреждениями его госпитализировали в больницу, где он сфотографировал себя на мобильный телефон, а фотографии впоследствии выдал следователю.
Однако в конце судебного следствия подсудимый ФИО15 вину признал полностью, согласился с показаниями потерпевших, пояснив, что ФИО6 ударил его по лицу два раза, избивал ли его (Пашкова) кто еще, не помнит.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО15, его вина подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГ он присутствовал на дне рождении своих знакомых ФИО9 и ФИО8. В числе приглашенных были ФИО15 и ФИО5. В ходе празднования они совместно употребляли спиртные напитки. Вечером у него (<данные изъяты>) с ФИО15 произошел конфликт из-за девушки. Они отошли в сторону и он (<данные изъяты>) ударил ФИО15 кулаком по лицу, отчего ФИО15 упал. Затем они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО15 вновь отозвал его в сторону. Что произошло дальше он (<данные изъяты>) не помнит. При каких обстоятельствах ФИО15 причинил ему ножевое ранение, не помнит. Помнит только, что почувствовал острую боль в области живота и понял, что ФИО15 ударил его ножом. Что происходило дальше, не видел. ФИО7 на своей автомашине отвез его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Категорически отрицает избиение ФИО15. Допускает, что ударил его еще один раз кулаком в лицо, но не более. Кто причинил ФИО15 указанные телесные повреждения, не знает. Полагает, что от двух ударов, которые он нанес ФИО15 кулаком по лицу, такие последствия наступить не могли. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании не настаивает.
-Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ он присутствовал на дне рождении своих знакомых ФИО9 и ФИО8. В числе приглашенных были ФИО15 и ФИО6. В ходе празднования они совместно употребляли спиртные напитки. Вечером у ФИО6 с ФИО15 произошел конфликт из-за девушки. Они отошли в сторону и ФИО6 ударил ФИО15 кулаком по лицу, отчего ФИО15 упал. Он (<данные изъяты>) оттащил ФИО6 от ФИО15. Спустя некоторое время, примерно в <данные изъяты>, ФИО15 вновь отозвал ФИО6 в сторону. Что произошло между ними он (<данные изъяты>) не видел, так как отвлекся, а затем уже увидел, что ФИО6 упал. Он подбежал, чтобы оказать помощь ФИО6 и заметил в руке у ФИО15 нож, который попытался выбить ногой, но у него не получилось. Допускает, что нанес ФИО15 один удар кулаком по лицу, но точно этого не помнит. ФИО15 ударил его ножом в ногу. Точные обстоятельства, при которых ФИО15 причинил ему ранение, не помнит. Однако утверждает, что вдвоем с ФИО6 они ФИО15 не избивали, и своими действиями причинить имевшиеся у ФИО15 телесные повреждения, не могли. Кто-то из ребят перетянул ему жгутом ногу, а затем его отвезли в больницу.
Исковых требований не заявляет, ни лишение свободы не настаивает.
-Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГ он в компании своих знакомых в лесу, рядом с Карьером <адрес> отмечали день рождения. В числе приглашенных, были ФИО5, ФИО6 ФИО15 и ФИО7. В ходе празднования они употребляли спиртные напитки. Вечером, когда стемнело, между ФИО6 и ФИО15 произошел конфликт из-за девушки, они отошли в сторону. Далее он (<данные изъяты>) увидел, что ФИО6 ударил ФИО15 кулаком по лицу, отчего ФИО15 присел на одно колено и в свою очередь нанес ножом удар ФИО6 в живот. ФИО6 упал и закричал, что ФИО15 его порезал. Он (<данные изъяты>) сразу же погрузил ФИО6 в свою автомашину и отвез его в больницу. Когда вернулся на поляну, то узнал, что ФИО15 порезал также и ФИО5, поранив ему ногу. После чего он (<данные изъяты>) также отвез в больницу и ФИО5.
Кто причинил телесные повреждения ФИО15, он не видел.
-Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГ он и ФИО9 отмечали день рождения в лесном массиве вблизи <адрес>. Среди приглашенных были ФИО15, ФИО5, ФИО6. Ближе к вечеру между ФИО15 и ФИО6 произошел конфликт. Они отошли в сторону, поговорили и разошлись. Наносил ли кто-либо из них удары другому, он (<данные изъяты>) не видел. Потом ФИО15 и ФИО6 отошли в сторону второй раз. Была ли между ними драка, он также не видел. Посмотрел в их сторону, когда ФИО6 крикнул «он меня порезал». Каким образом ФИО15 нанес удары ножом ФИО6 и ФИО5 он (<данные изъяты>) не видел. ФИО5 увидел, когда ему жгутом перетягивали ногу, чтобы остановить кровь. Затем ФИО6 и ФИО5 увезли в больницу. Кто избил ФИО15, не знает.
-Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что когда ФИО6 и ФИО15 отошли в сторону первый раз, то они разговаривали на повышенных тонах. Наносил ли ФИО6 удар ФИО15, он (<данные изъяты>) не видел. Когда ФИО15 и ФИО6 отошли в сторону второй раз, то он также за ними не наблюдал, и что произошло, не видел. Услышав крик ФИО6 «Он меня порезал», посмотрел в их сторону и увидел, что на возглас ФИО6 к ним подбежал ФИО5, после чего ФИО5 упал и крикнул: « У меня кровь». Каким образом ФИО15 нанес удары ножом ФИО6 и ФИО5, он (<данные изъяты>) не видел. Кто причинил ФИО15 телесные повреждения, не знает. ФИО6 и ФИО5, поочередно ФИО7 отвез в больницу на своей автомашине.
-Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что он сам не наблюдал, что произошло между ФИО6 и ФИО15, когда они отошли в сторону, так как в это время жарил шашлык. Услышав крик ФИО5, он (<данные изъяты>) подбежал к нему и увидел у него на ноге кровь. ФИО5 перетянули ему жгутом ногу. Затем ФИО5 увезли в больницу. ФИО6 он (<данные изъяты>) не видел. После случившегося ФИО5 ему рассказал, что его ударил ножом ФИО15, за то, что он заступился за ФИО6. ФИО6 ударил кулаком ФИО15, а ФИО15 ударил его ножом в живот. ФИО6 также ему рассказывал, что ФИО15 ударил его ножом в живот за то, что он (<данные изъяты>) ударил его кулаком по лицу.
-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11
-Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что произошедших событий он не видел, так как уезжал на автомашине по своим делам. Со слов других ребят, присутствовавших на дне рождении ему известно, что ФИО15 ударил ножом ФИО6, за то, что тот ударил его кулаком по лицу. Также ФИО15 нанес ножевое ранение ФИО5 в ногу, за то, что тот заступился за ФИО6.
-Аналогичными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (л.д.<данные изъяты>)
Вина подсудимого Пашкова О.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- сообщением из <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> поступил ФИО6 с диагнозом: ножевое ранение в области живота (<данные изъяты>);
- сообщением из <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> поступил ФИО5 с диагнозом: ножевое ранение в области правого бедра (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности размером 10х15 м с земляным и травяным покрытием, расположенный в березовой роще на <адрес>. На осматриваемом участке местности имеется примятая трава и следы бурого цвета (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности размером 10х15 м с земляным и травяным покрытием, расположенный в березовой роще на <адрес>. На осматриваемом участке местности расположен стол размером 7х1,5 м, на котором расположена одноразовая посуда, все содержимое стола мокрое, в 3,5 метрах от стола расположены пятна вещества бурого цвета размером 1мх1,5 метра. На прилегающем участке к столу расположены пустые стеклянные бутылки из-под спиртных напитков (<данные изъяты>);
- справкой из <данные изъяты>, согласно которой ФИО6 поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение желудка и брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение. Состояние после геморрагического шока; ФИО5 – ранение правой бедренной артерии, геморрагический шок (<данные изъяты>);
- справкой из <данные изъяты>, согласно которой у ФИО6 имелось колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждениями желудка и брыжейки тонкого кишечника. Внутрибрюшное кровотечение (<данные изъяты>);
- справкой из <данные изъяты>, согласно которой у ФИО5 имелось колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены. Постгеморагический шок IV степени (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которым был осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, березовая роща у карьера (<данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у гражданина ФИО5 имелись следующие повреждения: ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, с развитием геморрагического шока IV степени. Данные повреждения причинены при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия, типа ножа, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным из-за отсутствия описания морфологических особенностей раны на бедре в представленной медицинской документации.
Данные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО5 в <данные изъяты>, возможно, ДД.ММ.ГГ, как указано в постановлении.
Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (<данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у ФИО6 имелись следующие повреждения: ранение передней брюшной стенки (в околопупочной области), проникающее в брюшную полость, повреждающее по своему ходу брыжейку тонкого кишечника, нижнюю брыжеечную артерию и стенки желудка. Несмотря на отсутствие подробного описания морфологических особенностей вышеуказанных повреждений, их характер позволяет предположить колюще-режущий механизм их образования. Направление раневого канала снизу вверх и спереди назад.
Данные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО6 в медицинское учреждение, возможно ДД.ММ.ГГ, как указано в постановлении. Это подтверждается отсутствием признаков заживления раны на передней брюшной стенке, при поступлении в больницу, характером самого повреждения, развитием клинической картины.
Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
В представленной медицинской карте стационарного больного имеются сведения о наличии у потерпевшего «правостороннего спонтанного пневмоторакса», решить вопрос о механизме его образования по представленной медицинской документации не представляется возможным. В представленной медицинской карте не сведений о повреждении диафрагмы у потерпевшего (<данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у Пашкова О.В. имелись следующие телесные повреждения: «гематомы мягких тканей лица, грудной клетки, левого плеча, левого бедра». Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Высказаться о давности образования указанных повреждений по представленной медицинской документации не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей.
Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью человека.
Для решения вопроса о наличии у Пашкова О.В. «закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга. Перелома нижней челюсти» необходимо предоставить медицинскую карту стационарного больного из <данные изъяты>, амбулаторную карту и ренгенограмму костей черепа на имя свидетельствуемого (<данные изъяты>);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Пашковым О.В., согласно которому ФИО5 показал, что ФИО15 отозвал ФИО6 в сторону со словами «Я тебе сейчас докажу», после чего нанес ему чем-то резкий удар в живот. Он (<данные изъяты>) подбежал, стал оттаскивать ФИО15 от ФИО6 и увидел у него в руке нож. Он (<данные изъяты>) нанес удар ногой ФИО15 в область туловища, пытаясь выбить у него нож и в этот момент ФИО15 нанес ему удар ножом во внутреннюю поверхность правой ноги. ФИО15 отрицал эти обстоятельства и утверждал, что нанес ФИО6 и ФИО5 ножевые ранения, когда они его вдвоем избивали, а он от них отмахивался ножом, защищаясь (<данные изъяты>);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Пашковым О.В., согласно которому потерпевший ФИО6 показал, что у него с ФИО15 возник конфликт из-за девушки. В ходе конфликта он (<данные изъяты>) ударил ФИО15 кулаком по лицу, после чего ФИО5 их разнял. Затем ФИО15 вторично отозвал его (<данные изъяты>) в сторону и нанес ему (<данные изъяты>) чем-то удар в область живота. Ему стало плохо, и он потерял сознание. Пришел все по дороге в больницу. Подозреваемый ФИО15 настаивал на своих показаниях (<данные изъяты>).
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, которая показала, что ее сын ФИО15 Олег поздно вечером ДД.ММ.ГГ пришел домой сильно избитый, сказал, что подрался с ФИО6. Она вызвали ему «скорую помощь» и сына госпитализировали в больницу.
Оценив в совокупности все доказательства, суд считает вину подсудимого Пашкова О.В. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека двум лицам: потерпевшим ФИО5 и ФИО6, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ.
Об умысле подсудимого ФИО15 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО6 и ФИО5 свидетельствует характер и локализация ножевых ранений.
Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО6 и ФИО5, считает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Никаких оснований оговаривать ФИО15 у них не имеется.
Суд не может расценивать действия ФИО15 как совершенные при необходимой обороне или при превышении ее пределов, поскольку его первоначальные показания о том, что они причинил ранения ФИО6 и ФИО5, в тот момент, когда они его вдвоем избивали, а он отмахивался от них ножом, опровергаются показаниями самих потерпевших, а также показаниями других свидетелей, утверждавших, что ФИО6 и ФИО15 находились в стороне вдвоем и никакого совместного избиения ФИО15 со стороны ФИО5 и ФИО6 не было.
Наличие телесных повреждений у ФИО15 объясняется тем, что потерпевшие ФИО6 и ФИО5 нанесли ему единичные удары по лицу, при указанных ими обстоятельствах.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО15, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в юном возрасте, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, первым нанесшего удар кулаком ФИО15.
На учете в НД и ПНД Пашков не состоит, мо месту жительства и месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>)
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО15 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд:
ПРИГОВОРИЛ:
ПАШКОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет. Возложить на ФИО15 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически представлять характеристики с места жительства и с места работы, находится дома с 23 часов до 05 часов.
Вещественное доказательство-<данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья: подпись:
Копия верна: Судья: Секретарь: