ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-63/2011
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С. Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Баранчикова Д.Ю.,
адвоката Гореловой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,
секретаря Баулиной М.В., Шабановой Т.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранчикова Д.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГ наказание снижено до 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично прибавлено наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранчиков Д.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, Баранчиков Д.Ю., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев висящую на стуле рядом с рабочим местом куртку продавца указанного магазина ФИО6, решил совершить из нее кражу чужого имущества. С этой целью, Баранчиков обыскал карманы вышеуказанной куртки, где обнаружил в правом наружном кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью отвлечения внимания ФИО6 от куртки, попросил у нее показать ему очки. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Баранчикова Д.Ю., отвернулась от куртки, чтобы подать Баранчикову Д.Ю. очки и, воспользовавшись этим, Баранчиков Д.Ю., тайно похитил из правого наружного кармана куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО6 материальной ценности, с положительным балансом в сумме <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Баранчиков Д.Ю. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> метров от строения № и <данные изъяты> метров от ж/д станции <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, и, открыл переднюю пассажирскую дверь и с целью хищения чужого имущества, стал разговаривать с ФИО7, отвлекая его внимание и в это время тайно похитил с переднего пассажирского сиденья сумку-барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО7, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 и водительским удостоверением на имя ФИО7, не представляющими материальной ценности и спрятал под пальто. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Баранчиков Д.Ю. причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Подсудимый Баранчиков Д.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, он (Баранчиков) пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>., стал примирять очки. Увидев куртку, висевшую на стуле, решил совершить из нее кражу имущества. С этой целью он попросил у продавца примерить еще одни очки, и когда она отвлеклась, похитил из карманов куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 600 рублей. После чего ушел из магазина, деньги потратил, телефон продал.
ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоявшему на <адрес>, <адрес> с целью доехать до <адрес>. Открыв дверь, он стал договариваться с водителем о цене и в это время увидел на переднем пассажирском сидении барсетку черного цвета, решил ее похитить. С этой целью он отвлек внимание водителя и похитил барсетку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и документы. Деньги забрал, барсетку повесил на заборе (<данные изъяты>).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается по преступлению от ДД.ММ.ГГ:
- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, в магазин зашел ранее незнакомый ей Баранчиков и стал примерять очки. Примерив несколько очков, Баранчиков ушел из магазина. После его ухода, она сразу же проверила содержимое карманов куртки, которая висела на стуле, и обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>» с денежным балансом <данные изъяты> рублей, которые до момента прихода Баранчикова были на месте. Других покупателей в магазине не было. Она сразу же поняла, что это сделал Баранчиков, и заявила о случившемся в милицию. Полагает, что Баранчиков похитил телефон и деньги в тот момент, когда она подавал ему очки. Ущерб для нее является незначительным и полностью ей возмещен, на строгом наказании не настаивает.
Также вина подсудимого Баранчикова Д.Ю. по преступлению от ДД.ММ.ГГ подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ФИО6 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил из правового кармана куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 3 300 рублей (<данные изъяты>);
-заявлением Баранчикова о совершении кражи денег и мобильного телефона из кармана куртки продавца магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является торговый зал размером 10х10 м, а именно, отдел оптики, расположенный в правом дальнем углу данного зала по адресу: <адрес>. Предметов и следов в ходе осмотра не обнаружено (<данные изъяты>);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Баранчиков Д.Ю. добровольно указал место, где он ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты> совершил кражу мобильного телефона и денег в сумме <данные изъяты> рублей. Баранчиков Д.Ю. пояснил, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из правого кармана куртки, которая висела на стуле. Затем Баранчиков Д.Ю. пояснил, что мобильный телефон он продал неизвестному молодому человеку, находившемуся у подземного перехода ж/д станции <данные изъяты> (<данные изъяты>).
По преступлению от ДД.ММ.ГГ:
- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГ он находился в собственной автомашине <данные изъяты> на <адрес>, <адрес>. К нему подошел молодой человек и предложил приобрести у него телевизор и попросил отвести в <адрес>. Он отказался. После его ухода, он (<данные изъяты>) обратил внимание, что с переднего сидения пропала сумка-берсетка черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В судебное заседаний потерпевший ФИО7 представил заявление о том, что ущерб для него является незначительным, так как заработок у него составляет <данные изъяты> рублей, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.
Вина подсудимого Баранчикова Д.Ю. по преступлению от ДД.ММ.ГГ подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ФИО7 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на площади Пушкина, <адрес>, из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> похитил барсетку черного цвета, с находившимися в ней документами и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);
- заявлением Баранчикова Д.Ю., согласно которому в середине <данные изъяты> года в дневное время, он, находясь на <адрес>, <адрес>, из автомашины <данные изъяты> красного цвета похитил кожаную барсетку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является автомашина <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенная на асфальтированном участке местности на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> <адрес>, <адрес> и в <данные изъяты> метрах от подземного перехода ж/д станции <данные изъяты>. Со слов заявителя ФИО7, принадлежащая ему барсетка находилась на переднем пассажирском сидении. На момент осмотра она отсутствует (<данные изъяты>);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Баранчиков Д.Ю. добровольно указал место, где он ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> похитил из автомобиля, находившегося по адресу: <адрес>, <адрес> барсетку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Баранчиков Д.Ю. указал на место, расположенное в пяти метрах от строения №, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности располагался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого не помнит. Из данной автомашины он похитил барсетку, которая находилась на переднем сидении. Затем Баранчиков Д.Ю. проследовал к забору, расположенному напротив ж/д станции <данные изъяты>, указав на место, где вынул из барсетки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а барсетку повесил на забор. Баранчиков Д.Ю. пояснил, что в барсетке были документы, которые он оставил в ней (<данные изъяты>).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Баранчикова Д.Ю. полностью установленной, поскольку он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и по указанным признакам квалифицирует его действия соответственно по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Баранчикова Д.Ю. квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО7. Государственный обвинитель просил действия подсудимого Баранчикова Д.Ю. переквалифицировать по обоим эпизодам со ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, исключив из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшие ФИО6 и ФИО7 пояснили, что причиненный ущерб не является для них значительным.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Баранчикова по обоим преступлениям со ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Баранчикова Д.Ю., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
На учете в ПНД Баранчиков Д.Ю. не состоит, состоит <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Баранчикову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранчикова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баранчикову Д.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Баранчикова Д.Ю. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления УИИ, периодически представлять характеристики с места жительства, находится дома в период с 23 часов и до 5 часов утра.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья: /подпись/ С.Ю. Пантелеева
Копия верна: Судья: Секретарь: