приговор по делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-76/2011 года

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.

подсудимого Торосяна К.Р.,

адвоката Кудимовой В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шабановой Т.И., Остапенко А.Г.,

потерпевшего ФИО11,

переводчиков <данные изъяты> ФИО9; ФИО10, представивших доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОРОСЯНА К.Р. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торосян К.Р. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Своими действиями неустановленные лица, действовавшие совместно и согласованно с Торосяном, причинили ФИО11 телесные повреждения в виде поверхностной раны правой брови, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, кровоподтеков и ссадин лица, верхних конечностей и туловища, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Торосян К.Р. вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что в <данные изъяты> года он со своей бригадой занимался ландшафтными работами по найму на участке гр-ки ФИО20 в <адрес>. ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>, он пошел в магазин, где познакомился с молодым человеком армянской национальности по имени <данные изъяты>, который предложил ему малярную работу, на что он (Торосян) согласился. Они договорились о встрече на следующий день около магазина. Он сообщил одному из членов своей бригады - <данные изъяты> о своем отъезде. ДД.ММ.ГГ после обеда он встретился с <данные изъяты>, прибывшим на автомашине <данные изъяты> синего цвета, и они поехали в Москву. По дороге <данные изъяты> сказал, что тот человек, который должен предоставить работу, задерживается, и им нужно ожидать его на <адрес> <адрес>. Однако заказчик на встречу не приехал. Они переночевали в машине <данные изъяты> возле торгового центра «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГ, они с <данные изъяты> выехали на <данные изъяты>. <данные изъяты> остановил машину, вышел из нее и позвонил заказчику. Разговора он (Торосян) не слышал. Когда <данные изъяты> вернулся в машину, то они опять поехали на <адрес> к торговому центру «<данные изъяты>». <данные изъяты> объяснил это тем, что его знакомый занят и не может с ними встретиться. Потом они еще раз выезжали на <данные изъяты>, где <данные изъяты> созванивался со своим знакомым и вновь тот сказал, что не может с ними встретиться. Они опять приехали на <адрес>, где возле торгового центра «<данные изъяты>» провели ночь. ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> утра они опять выехали на <данные изъяты>, где <данные изъяты>, выйдя из машины, в очередной раз созвонился с заказчиком, и по результату разговора сообщил, что сегодня они обязательно с ним встретятся.

В тот же день в период времени с <данные изъяты> они приехали в <адрес> (<данные изъяты>). По дороге он (Торосян) сообщил <данные изъяты> о проблеме с документами, которую он не может решить, т.к. в <адрес> находится в розыске за дезертирство. <данные изъяты> пообещал восстановить документы через посольство <данные изъяты> за <данные изъяты>, сказав, что у него там имеются связи. Приехав на место, они остановились в <данные изъяты> метрах от автобусной остановки и стали ожидать заказчика. Прождали его примерно час или полтора. Потом на мобильный телефон <данные изъяты> кто-то позвонил. Он отключил поступивший звонок и вышел из машины, сам кому-то позвонил. Разговора он (Торосян) не слышал. Примерно через <данные изъяты> минут <данные изъяты> вернулся и сказал, что приехал его знакомый армянин, с которым они должны были разговаривать по поводу малярных работ, но встречаться с ним (<данные изъяты>) он отказывался, так как между ними был денежный конфликт. <данные изъяты> предложил ему (Торосяну) самому встретиться с заказчиком и оговорить работу, объяснив, что встреча должна состояться в лесопарке, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров. Он (Торосян) должен будет зайти в парк, пойти по тропинке, повернуть налево. К нему (Торосяну) подойдет заказчик по поводу малярной работы. <данные изъяты> передал ему (Торосяну) для связи телефон, достав его из бардачка, а телефон, по которому он все время созванивался с заказчиком остался у него. Зайдя в парк, он (Торосян) пошел по тропинке, в это ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что заказчик отказывается с ним (Торосяном) встречаться, а он (<данные изъяты>) уже решил с этим человеком денежный вопрос.

<данные изъяты> пояснил, что этот знакомый оставил деньги под кустом и пометил это место белой тряпкой, так как не хотел с ним (<данные изъяты>) встречаться. Он (Торосян) должен будет забрать эти деньги и передать их <данные изъяты>. Сначала он (Торосян) отказался, но <данные изъяты> пообещал бесплатно восстановить ему (Торосяну) документы и он (Торосян) согласился. Под кустом, на котором висела белая тряпка он (Торосян) взял наволочку с деньгами, которые не пересчитывал, и направился в сторону машины <данные изъяты>. Никакой сумки у него при себе не было. Когда он отошел на <данные изъяты> метров от куста, под которым взял деньги, его задержали сотрудники милиции. Он сразу же сказал им, что в указанное место пришел по просьбе <данные изъяты>, чтобы встретиться с человеком по поводу работы. Он выдал сотрудникам телефон, который ему дал <данные изъяты> и сказал, что тот находится неподалеку. Пытались ли сотрудники задержать <данные изъяты>, ему неизвестно.

Вину не признает, поскольку к похищению ФИО11 и вымогательству денег никакого отношения не имеет. Деньги он (Торосян) забрал по просьбе <данные изъяты>, чтобы тот помог восстановить ему документы. Представился сотрудникам милиции другим именем и фамилией, так как боялся, поскольку розыскивается <адрес> его за дезертирство.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что <данные изъяты>

От братьев ФИО12 и ФИО14 он узнал, что они обратились в милицию и под контролем сотрудников, ФИО14 положил деньги в обозначенное похитителями место, после чего сотрудниками был задержан человек, забравший деньги.

- Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <данные изъяты>

ФИО11 вернулся домой утром ДД.ММ.ГГ, лицо и тело у него было в синяках и ссадинах. Брат рассказал, что на него напали по дороге на автостоянку, ударили по голове, избили, надели на голову мешок и затащили в автомашину, привезли в какое-то темное помещение. Все переговоры с ним вел армянин, голос которого он хорошо запомнил. Брат хорошо различает акценты и диалекты <данные изъяты> языка.

-Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что <данные изъяты>

Брат вернулся домой под утро, избитый. Рассказал, что по дороге из дома на автостоянку на него напали, избили, затолкали в автомашину, отвезли в какой-то гараж, где приковали наручниками к стене, высказывали угрозы о том, что если за него не заплатят деньги, то последствия будут плачевными. Лиц нападавших он не видел, но с ним все время вел переговоры о выкупе <данные изъяты>, чей голос он хорошо запомнил.

-Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он является старшим оперуполномоченным по <данные изъяты>. В <данные изъяты>, точную дату не помнит, к ним в отдел обратился гражданин с заявлением о похищении брата, за которого требуют выкуп <данные изъяты> рублей. По данному заявлению стали проводится оперативно-розыскные мероприятия совместно с сотрудниками <данные изъяты>. Прослушивались телефонные переговоры родственников похищенного с преступниками, в ходе которых сумма выкупа была снижена до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ брату похищенного ФИО11 была назначена встреча для передачи денег сначала в одном месте, а потом перенесена в <данные изъяты> в лесополосу. За ним велось скрытое наблюдение несколькими экипажами сотрудников милиции. ФИО14 должен был оставить деньги, завернутые в наволочку, под кустом на котором висела тряпка. Деньги были предварительно помечены и отксерокопированы. ФИО14 оставил деньги в условленном месте, вернулся в автомашину и уехал.

Торосян находился на месте передачи денег до их приезда, сидел в кустах. Когда он (<данные изъяты>) с сотрудником ФИО16 до приезда ФИО11 под видом прохожих, проходили мимо плотного кустарника, где висела майка белого цвета, то услышали голос человека разговаривающего на армянском языке. Наблюдая за местом передачи денег, после того как ФИО11 оставил деньги, он (<данные изъяты>) увидел, что из кустарника человек протянул руку, забрал наволочу с деньгами. Через некоторое время из кустов вышел Торосян, в руках у него была спортивная сумка. Когда Торосян направился в сторону домов, он (<данные изъяты>) его задержал. Торосян представился другой фамилией и именем. Сказал, что сумку с деньгами его просил забрать знакомый, сумму он не знает. Других лиц, участвовавших в похищении ФИО11 и вымогательстве денег, задержать не удалось. Пострадавший был отпущен похитителями утром.

-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, который также показал, что непосредственно он в задержании Торосяна не участвовал, поскольку после того, как ФИО11 положил под куст наволочку с деньгами, он (<данные изъяты>) отлучился с места наблюдения. Задержание Торосяна ФИО15 произвел один.

-Показаниями свидетеля ФИО17 он является оперуполномоченным по <данные изъяты>. В <данные изъяты>, точную дату не помнит, к ним в отдел обратился ФИО11 <данные изъяты> с заявлением о похищении брата, за которого требуют выкуп <данные изъяты>. ФИО12 было выдано записывающее устройство и все его телефонные переговоры с похитителями фиксировались. По данному заявлению стали проводится оперативно-розыскные мероприятия совместно с сотрудниками <данные изъяты>. Прослушивались телефонные переговоры родственников похищенного с преступниками, в ходе которых сумма выкупа была снижена до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ вечером ФИО11 <данные изъяты> была назначена встреча для передачи денег сначала в одном месте - на мосту, а затем дали указание проследовать в <адрес> в лесополосу. ФИО14 должен был оставить деньги, завернутые в наволочку, под кустом на котором висела тряпка. Деньги были предварительно помечены и отксерокопированы. ФИО14 оставил деньги в условленном месте. Человека, который пришел за деньгами, задержали. Он (<данные изъяты>) в его задержании не участвовал. Через некоторое время заложника выпустили.

Задержанным оказался Торосян, который представился другим именем и пояснил, что один человек предложил ему подзаработать, забрать деньги в условленном месте. По опыту своей работы, ему (<данные изъяты>) известно, что за такими большими деньгами посторонних людей посылать не будут.

- Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГ он вместе с ФИО19 участвовали в качестве понятых в Люберецком УВД при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии гражданин ФИО11 пояснил, что у него похитили родственника и требовали выкуп <данные изъяты>, но потом сумму выкупа снизили до <данные изъяты>. Сотрудники милиции досмотрели ФИО11, никаких предметов и денег у него не обнаружили. Затем отксерокопировали и переписали номера денежных купюр в размере <данные изъяты> рублей, составили протокол, в котором он со вторым понятым расписались. Деньги выдали ФИО11, положив их в наволочку. Затем ФИО11 выехал для передачи денег. Сотрудники милиции следовали за ним. Сначала ФИО11 поехал в одно место, потом позвонил сотрудникам и сообщил, что встреча перенесена в <данные изъяты>. Потом ФИО11 сообщил, что оставил деньги под кустом, обозначенным тряпкой. Примерно через <данные изъяты> минут сотрудники милиции задержали человека, который забрал деньги, положив их в спортивную сумку. Его доставили в УВД <адрес>. Достали из сумки деньги, сверили с имеющимися ксерокопиями, номера совпали. Был составлен протокол, в котором они (понятые) расписались. Задержанный сказал, что деньги его попросил забрать <данные изъяты>, пообещав заплатить за это <данные изъяты>.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19

-Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у нее на приусадебном участке № <адрес> <адрес> производила ландшафтные работы бригада из трех человек, среди которых был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ работы были окончены, <данные изъяты> уехал ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ разъехались остальные рабочие. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель ФИО20 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснив, что подсудимого Торосяна она знала под именем <данные изъяты>, которым он представился. В настоящее время точную дату его отъезда с участка не помнит, т.к. прошло много времени, но подтверждает все даты, указанные в протоколе ее допроса.

- Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание, о том, что с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ он совместно с другими рабочими, в числе которых был Торосян <данные изъяты>, которого они называли по имени <данные изъяты>, выполняли ландшафтные работы на приусадебном участке у ФИО20 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ во второй половине дня <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли в магазин, в бытовку вернулся один <данные изъяты>, который пояснил, что <данные изъяты> встретил своих знакомых, сел к ним в автомашину и уехал. (<данные изъяты>)

- Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание, о том, что с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ он совместно с другими рабочими, в числе которых был Торосян <данные изъяты>, которого они называли по имени <данные изъяты>, выполняли ландшафтные работы на приусадебном участке у ФИО20 в <адрес>. Потом он (<данные изъяты>) уехал на другой объект. Периодически приезжал на участок к ФИО20, что проверить выполняемую работу своей бригады. Один раз он застал там знакомого <данные изъяты>- армянина <данные изъяты>. Ландшафтные работы у ФИО20 были закончены в <данные изъяты>, точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГ ему (<данные изъяты>) позвонил <данные изъяты> и сообщил, что <данные изъяты> задержан сотрудниками милиции, велел передать заработанные им деньги <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Торосяна К.Р. подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, похитили его двоюродного брата – ФИО11, и в настоящее время требуют за его освобождение <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

- актом осмотра и вручения денежных купюр, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, досмотрен ФИО14, у которого личных денег не обнаружено. После чего данные деньги в сумме <данные изъяты> в присутствии понятых выданы ФИО14 для проведения ОРМ (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО3 (Торосяна К.Р.) и ксерокопиями денежных купюр, согласно которому в присутствии понятых у гражданина ФИО3 (Торосяна К.Р.) в спортивной сумке синего цвета с белой надписью <данные изъяты>, находящейся на правом плече обнаружены и изъяты завернутые в материю голубого цвета <данные изъяты>. Номера денежных купюр, изъятых у задержанного, совпали с номерами денежных купюр, выданных ранее ФИО14 (<данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, с применением физической силы, подавив волю к сопротивлению, похитили его, в результате чего, удерживали против его воли на протяжении 4-х суток, при этом требовали у его родственников денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за его освобождение. В процессе похищения у него неизвестными также была похищена сумка, в которой находилось: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ключи от квартиры и автомашины. Угрозу своей жизни он воспринимал реально (<данные изъяты>);

- справкой из травматологического пункта, согласно которой у потерпевшего ФИО11 имелись ушибы, ссадины, отек верхних конечностей, синяки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО11 и схемой к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером <данные изъяты> метра, расположенной на территории детской площадки между домами № по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты> он вышел из своего <адрес> и направился к территории стоянки через детскую площадку. ФИО11 указал на участок местности, расположенный в угловой части детской площадки, пояснив, что, проходя в данном месте, он получил удар в область виска. На данном месте его стали избивать. Затем его протащили около <данные изъяты> метров к преддворовой дороге и насильно посадили в машину. ФИО11 пояснил, что был освобожден ДД.ММ.ГГ. На осматриваемом участке местности следов преступления не обнаружено. ФИО11 пояснил, что именно данная детская площадка стала первым местом, где у него стали вымогать деньги за его освобождение в сумме <данные изъяты> рублей, применяя насилие (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО14 и схемой к нему, согласно которому объектом осмотра является участок лесополосы <данные изъяты> лесопарка, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>. ФИО14 указал на участок местности размером <данные изъяты> метра, расположенный по пешеходной тропе с правой стороны, пояснив, что в указанном месте под кустом, он положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей в цветной наволочке. На ветке кустарника находилась белая тряпка. При осмотре данного участка местности каких-либо следов не обнаружено. При осмотре окрестных мест и самого места, белой тряпки (майки) не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО11 и схемой к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, где был освобожден ФИО11 Данный участок местности размером <данные изъяты> метра расположен под дорожной развязкой моста на <данные изъяты> км <адрес> по направлению в <адрес>. ФИО11 пояснил, что в данном месте его высадили из машины с мешком на голове, посадили на землю, после чего автомашина уехала, в каком направлении он не знает, так как мешок с головы он снял несколько минут спустя. Далее он поднялся по насыпи и пошел по направлению движения, дойдя до <данные изъяты>. В ходе осмотра данного участка местности каких-либо следов не обнаружено, в том числе, не обнаружены обрывки скотча, которым был заклеен рот ФИО11 и мешок, который был одет на голову последнего (<данные изъяты>);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 (Торосяном К.Р.) и потерпевшим ФИО11, в ходе которой потерпевший ФИО11 утверждал, что именно человек с таким голосом разговаривал с ним на армянском языке в машине и в гараже, требовал деньги. Узнает его по стилю и по диалекту, интонации и речевым оборотам. В ходе проведения очной ставки ФИО3 (Торосян) упомянул те же слова, которые говорил, когда он (<данные изъяты>) был у них в заточении. При разговоре голос у него немного с хрипотцой, стиль речи один и тот же. Он (ФИО11) уверен, что это голос того армянина, который вместе с русским похитил его в целях вознаграждения.

Подозреваемый ФИО3 (Торосян) эти обстоятельства отрицал, показал, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> к нему подошел незнакомый армянин, который представился <данные изъяты> и предложил заработать деньги в сумме <данные изъяты> долларов, пояснив, что нужно забрать большую сумму денег в условленном месте. Они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес> он встретился с <данные изъяты> и на его автомашине <данные изъяты> синего цвета поехали в Москву, остановились возле торгового центра «<данные изъяты>», ночевали в автомашине. <данные изъяты> сказал, что деньги не собрали. В течение следующего дня <данные изъяты> вел переговоры по телефону. Вечером ДД.ММ.ГГ они поехали в <данные изъяты>. <данные изъяты> объяснил ему, что нужно пройти в сторону леса <данные изъяты> метров, и, увидев белую майку на кусте, взять под нею деньги. <данные изъяты> дал ему мобильный телефон <данные изъяты>, предупредив, что телефон на один звонок. Он выполнил указания <данные изъяты>, взял деньги, и когда отошел на <данные изъяты> метров его задержали сотрудники милиции. <данные изъяты> ему так и не позвонил. (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены: отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО22; кассовый чек на одном листе; договор об оказании услуг связи «<данные изъяты>» на имя ФИО2; заявление на отправку перевода на имя ФИО2 <данные изъяты>; черновик на трех листах (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у гражданина ФИО3 (Торосяна), в результате личного досмотра ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки и фотографиями, согласно которым ФИО20 добровольно были выданы три цветные фотографии, на которых изображены рабочие, работавшие на участке у ФИО20 в ДД.ММ.ГГ. ФИО20 пояснила, что рабочий <данные изъяты> уехал ДД.ММ.ГГ его на участке не было. <данные изъяты> оставался на ее участке до ДД.ММ.ГГ. Почему <данные изъяты> представился <данные изъяты> ей неизвестно (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены три цветных фотоснимка. Снимок №, коллективный. На обороте данного фотоснимка имеется текст: <данные изъяты>. Фоном для данного снимка послужила стена срубового дома; снимок № – на нем изображен мужчина (который в последствии задержан на месте преступления и представился как ФИО3), на оборотной стороне имеется запись: <данные изъяты>. Фоном данной фотографии также является данный участок с одноэтажной постройкой; снимок № коллективный – на оборотной стороне данной фотографии имеется запись: <данные изъяты>. На данном снимке изображен момент работы: укладки плитки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов с участием свидетеля ФИО14, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены: спортивная сумка синего цвета с белой надписью <данные изъяты>; наволочка синего цвета. Свидетель ФИО14 пояснил, что это именно та тряпка, в которой он передавал деньги похитителям; <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у гражданина ФИО11 имелись следующие повреждения: - поверхностная рана правой брови, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, кровоподтеки и ссадины лица, верхних конечностей и туловища. Эти повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Причинены незадолго до обращения потерпевшего в травмпункт <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременность расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому были изъяты три цветные фотографии, на которых изображен <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены сведения, представленные из компании сотовой связи <данные изъяты>: <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО11 за период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Сведения по абоненту заканчиваются ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, в указанное время поступает два входящих звонка от номера абонента <данные изъяты>, продолжительность соединения <данные изъяты> секунд, в момент данного соединения абонент находится в зоне действия базовой станции <адрес>. В <данные изъяты> на указанный номер телефона осуществляется исходящий вызов, продолжительностью <данные изъяты> секунда. При этом на номер абонента <данные изъяты> в <данные изъяты> поступает два входящих сообщения от центра обслуживания компании <данные изъяты>, при этом <данные изъяты>, уже находится в зоне действия базовой станции <адрес>. (<данные изъяты>);

-постановлением об уточнении данных и личности обвиняемого, согласно которого все следственные действия выполненные с ФИО4 считать выполненными Торосяном <данные изъяты> (<данные изъяты>)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО11 и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО11 при выходе на место происшествия показал место возле детской площадке между домами <адрес>, где на него ДД.ММ.ГГ на него было совершено нападение, его избили, надели на голову пакет, затолкали в автомашину и увезли в неизвестном направлении (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО14, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым он показал место, куда он положил <данные изъяты> рублей по требованию лиц, вымогавших деньги, за освобождение похищенного брата (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО11, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым он указал место – <данные изъяты> км. <адрес> по направлению в <адрес>, где его освободили утром ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>);

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Торосяна К.Р. в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, полностью установленной и соответственно квалифицирует его действия по указанным признакам по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ.

Суд полагает, что у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз со стороны Торосяна и неустановленных лиц, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, безлюдного помещения, где его удерживали несколько дней, прикованного наручниками, примененного насилия, численного преимущества со стороны нападавших.

О предварительном сговоре на вымогательство между Торосяном и неустановленными лицами свидетельствуют тщательно спланированные совместные и согласованные действия, распределения ролей, заранее приготовленные помещения, где насильно удерживали потерпевшего, с целью завладения денежных средств в особо крупном размере.

Показаниям потерпевшего ФИО11 суд доверяет в полном объеме, т.к. ранее он с Торосяном К.Р. знаком не был, и никаких оснований для оговора не имеет. Показания ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании являются подробными, детальными и последовательными, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. Незначительные противоречия в его показаниях, по мнению суда, объясняются пережитой стрессовой ситуацией.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы, справкой из травмпункта о наличие у него телесных повреждений. Также его показания подтверждаются совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14.

Хотя лиц людей, совершивших в отношении него преступление, потерпевший ФИО11 не видел, однако в судебном заседании он в категоричной форме утверждал, что именно Торосян вел с ним переговоры в течение четырех дней, когда его удерживали в заточении, на <данные изъяты> языке о выплате денег за его освобождение, высказывая при этом угрозы. Уверенно опознает его по голосу, так как Торосян разговаривал с ним ежедневно по <данные изъяты> минут, и его голос он хорошо запомнил по тембру, акценту и диалекту. На очной ставке с Торосяном он также узнал его по голосу, однако в связи с тем, что Торосян старался голос изменить, говорил приглушенно, в последующем при допросе следователем, он (<данные изъяты>) пояснил, что опознает голос Торосяна на 80%. Однако в судебном заседании еще раз послушав Торосяна, дававшего показания на армянском языке, он уверен в том, что именно Торосян разговаривал с ним в течение четырех дней о выкупе за его освобождение, высказывал угрозы. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО14 о том, что со слов брата им известно, что он хорошо запомнил голос армянина, который вел с ним переговоры о выкупе за его освобождение.

Версия подсудимого, из которой следует, что к вымогательству он не причастен; ДД.ММ.ГГ находился на участке у ФИО20, а в последующие дни ДД.ММ.ГГ года находился с малознакомым <данные изъяты> в его автомашине на <адрес> у торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>, где они и ночевали, периодически выезжали на <данные изъяты>, чтобы встретиться с заказчиком по поводу малярной работы; в лесополосу, где был он задержан, приехал с <данные изъяты> для встречи с этим заказчиком; деньги в обозначенном месте взял по просьбе <данные изъяты>, который пообещал ему за оказанную услугу, помочь восстановить документы гражданина <адрес>, суд считает крайне несостоятельной, нелогичной и явно надуманной.

О надуманности показаний подсудимого Торосяна свидетельствует их противоречивость. Так в ходе всего предварительного следствия Торосян давал иные показания. В качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим, при выходе на место происшествия, Торосян показывал, что знакомый армянин по имени <данные изъяты>, встретив его (Торосяна) в <адрес> предложил заработать <данные изъяты> долларов, забрав деньги в условленном месте. <данные изъяты> пояснил, что его знакомые требуют крупную сумму денег с богатого армянина, проживающего на территории <адрес>. Деньги только собирают. В последующие несколько дней они с <данные изъяты> ночевали на <адрес> у торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>, периодически выезжали на <данные изъяты>. <данные изъяты> вел по телефону переговоры, требовал быстрее собрать деньги. ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> сказал ему, что сегодня состоится передача денег. Вечером <данные изъяты> привез его к лесополосе, дал мобильный телефон «<данные изъяты>» предупредив, что телефон только на один звонок, а также дал спортивную сумку, чтобы сложить в нее деньги. <данные изъяты> пояснил, что деньги будут лежать на кусте с белой майкой. Когда он в условленном месте забрал деньги, его задержали сотрудники милиции. ( <данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый Торосян отказался от указанных показаний, пояснив, что таких показаний он не давал, подписал их не читая, поскольку у него не было переводчика.

Доводы подсудимого были проверены судом. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО24, которая показала, что все показания на предварительном следствии в протоколы допросов были записаны со слов Торосяна, им прочитаны и подписаны. Никакого давления на него при этом не оказывалось. От услуг переводчика он добровольно отказался, о чем собственноручно написал письменное заявление.

В материалах дела имеется письменное заявление Торосяна о том, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика, не нуждается. Писать и читать на русском языке умеет. (<данные изъяты>)

Потерпевший ФИО11 пояснил, что в ходе очной ставки Торосян давал такие же показания, которые отражены в протоколе, Торосян их читал и подписывал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает никаких нарушений норм УПК РФ со стороны органов предварительного расследования и полагает, что право на защиту Торосяна также нарушено не было.

Таким образом, проанализировав показания Торосяна, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их противоречивыми, что свидетельствует об их неправдивости и недостоверности.

Суд относится к показаниям подсудимого Торосяна критически и расценивает как его защитную позицию, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Версия Торосяна о том, что в первый день совершения преступления он находился на участке ФИО20 в <адрес> опровергаются, помимо показаний потерпевшего ФИО11, также показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что Торосян уехал с ее участка ДД.ММ.ГГ; а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО21.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 усматривается, что когда они под видом прохожих прогуливались по тропинке в лесополосе, еще до того момента, как брат потерпевшего, положил в условленное место, деньги, они слышали в этом месте, доносившуюся из кустов нерусскую речь. А через некоторое время, когда ФИО11 положил под куст деньги, из зарослей высунулась рука, забрала наволочку с деньгами, а затем из кустов вышел Торосян со спортивной сумкой. Это обстоятельство свидетельствует о том, что Торосян в условленное место прибыл заранее и ожидал закладки денег. Показания указанных свидетелей опровергают версию подсудимого о том, что в лесополосу он прибыл для встречи с заказчиком молярных работ, а затем по телефону получил указания от <данные изъяты> забрать деньги, что он и сделал.

Кроме того, при задержании Торосян представился анкетными данными другого человека, что также свидетельствует о том, что он осознавал противоправность своих действий и опасался ответственности за содеянное.

Суд считает крайне маловероятным, чтобы лица, тщательно подготовившие и спланировавшие преступление, доверили получение денег незнакомому человеку, то есть Торосяну, который забрав деньги в условленном месте, мог иметь реальную возможность с ними скрыться в лесном массиве в темное время суток.

Кроме того, по мнению суда, то обстоятельство, что после задержания Торосяна, потерпевший был отпущен на свободу, несмотря на то, что неустановленным лицам, действовавшим совместно с Торосяном, не удалось получить деньги, свидетельствует о том, что Торосян был знаком с этими лицами, и изначально участвовал в совершенном преступлении по предварительному сговору с ними, поскольку у неустановленных лиц были основания опасаться, что он может их выдать сотрудниками милиции, и поэтому угрозы, высказанные в адрес потерпевшего, не были приведены в исполнение, чтобы не усугублять свою вину. В том, случае, если бы исходя из версии подсудимого, он не был бы знаком с лицами совершившими преступления, соответственно своими показаниями он им навредить не мог, следовательно, отпускать потерпевшего, не получив деньги, у них оснований не было.

Протокол очной ставки потерпевшего ФИО11 и Торосяна суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений норм УПК РФ при ее проведении допущено не было. То обстоятельство, что следователем не было проведено опознание Торосяна потерпевшим ФИО11 по голосу, не может служить основанием для признания протокола очной ставки недопустимым доказательством.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО21, на предварительном следствии, т.к. данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ. Отсутствие проведения очной ставки между обвиняемым Торосяном и свидетелем ФИО21 также не может служить основанием для признания протокола допроса свидетеля ФИО21 недопустимым доказательством, поскольку протокол допроса и очная ставка являются самостоятельными следственными действиями и не зависят друг от друга.

Суд доверят показаниям свидетеля ФИО21, данным на предварительном следствии, поскольку оснований для дачи неправдивых показаний у него не имелось. Кроме того его показания, взаимосогласуются с показаниями свидетеля ФИО20.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, которые взаимосогласуются между собой и дополняют друг друга, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Торосяна в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Торосяна, отягчающие и смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При освидетельствовании признаков психического или наркологического заболеваний у Торосяна не выявлено (<данные изъяты>).

С учетом тяжести содеянного; конкретных обстоятельств совершенного преступления; мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании; в целях восстановления социальной справедливости; влияния назначенного наказание на исправление и перевоспитание осужденного, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73; 64 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОРОСЯНА К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Торосяну К.Р. – содержание под стражей – оставить прежней; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставить у ФИО14.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: /подпись/ С.Ю. Пантелеева

Копия верна: Судья: Секретарь: