Дело № 1- 207 / 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 01 июня 2011 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №\В, подсудимого Бондарева Г.Н., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Бондарева Г.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Г.Н. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленную дату и время, но до ДД.ММ.ГГ, Бондарев Г.Н. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, 2 свертка с веществом светло-кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством-смесью, общей массой <данные изъяты> грамма, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое с целью сбыта хранил при себе.
В ходе проведения <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ, Бондарев Г.Н., <данные изъяты>, находясь <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 за <данные изъяты> рублей два вышеуказанных свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) составляет <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, однако Бондарев Г.Н., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство, вышеуказанной массой после проведения <данные изъяты>» было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам милиции, тем самым – изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Бондарев Г.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ во второй половине дня ему позвонил ФИО1 и просил достать ему героин, но он ему отказал, так как на тот момент не имел возможность купить. Затем он дозвонился до человека, у которого покупал героин и позвонил ФИО1, сообщив, что у него появилась возможность приобрести героин и сказал приехать на машине к его дому. ФИО1 подъехал и они поехали на <адрес> к <данные изъяты> подъезду дома ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей и он вошел в подъезд, приобрел героин за <данные изъяты> рублей и при этом у него были свои <данные изъяты> рублей. Он вышел из подъезда и передал ФИО1 пакет с героином и хотел вернуть его <данные изъяты> рублей, но в этот момент его задержали сотрудники милиции. В ходе предварительного следствия давал другие показания так как плохо себя чувствовал.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Бондарев Г.Н. показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» - ст. 30 ч.3 УК РФ, признал полностью и показал, что наркотическое средство героин он употребляет с ДД.ММ.ГГ года почти каждый день. Наркотическое средство героин он купил у незнакомого мужчины по имени <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени <данные изъяты>, с которым он иногда употребляет наркотические средства, и попросил помочь приобрести ему два свертка с героином по цене <данные изъяты> рублей за один сверток. Они договорились встретится у <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут <данные изъяты> приехал к дому <адрес> и там он, дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, после чего с целью отвести от себя подозрения, а именно что бы <данные изъяты> думал, что он берет героин у кого-то в этом доме, он зашел в первый подъезд вышеуказанного дома и подождал в подъезде примерно одну минуту, а затем вышел на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к <данные изъяты> и передал ему два свертка с наркотическим средством героин. После чего, когда он пошел вдоль <адрес>, его задержали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, у него в левом кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая купюра. После чего сотрудники милиции предоставили ему ксерокопии купюр для сверки. В ходе сверки номеров предоставленных ксерокопий купюр и денежных средств, которые изъяли у него в ходе личного досмотра, они совпали. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и он. После чего изъятые у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, на данном конверте все участвующие лица расписались. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Кроме полного признания Бондаревым Г.Н. своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина его полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что наркотическое средство (героин) он употребляет с <данные изъяты> года примерно один раз в месяц «героин» он приобретает, у мужчины по имени <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> Когда он покупал у <данные изъяты> героин, встречи он ему назначал в разных местах, обычно на улице. Героин он покупал по цене <данные изъяты> рублей, за один сверток. Он решил помочь сотрудникам милиции в задержании данного гражданина с поличным при продаже наркотического средства. В связи с этим он обратился в <адрес> отдел милиции с соответствующим заявлением. После чего он позвонил <данные изъяты> по номеру телефона <данные изъяты>, и попросил его продать ему наркотическое средство «героин», на что <данные изъяты> согласился и сказал, что бы он подошел к его подъезду на <адрес>, что <данные изъяты> готов продать ему героин, ему сотрудником милиции были переданы в сумме <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая купюра, которыми он должен был расплатиться с <данные изъяты> за два свертка с героином. Данные деньги ему были вручены в <данные изъяты> ГОМ, перед этим они были отксерокопированы, и сотрудником милиции в его присутствии и в присутствии двух понятых был составлен протокол пометки денежных средств. Так же он был досмотрен сотрудником милиции в присутствии понятых на предмет наличия у него запрещенных к обороту вещей и предметов. Их у него не оказалось. После чего он доехал до дома <данные изъяты>, позвонил ему и сказал, что приехал. Когда вышел <данные изъяты>, он сказал, что надо доехать до <адрес>. Приехав к дому <адрес>, он дал <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему были переданы в отделе милиции, и <данные изъяты> пошел в <данные изъяты> подъезд данного дома. Примерно через одну минуту <данные изъяты> вышел из подъезда, подошел к нему и передал ему два маленьких свертка из полиэтилена, в которых был героин. После этого он закурил сигарету, показав тем самым сотрудникам милиции, что купил «героин» и пошел в сторону <адрес>, а <данные изъяты> пошел вдоль <адрес>. Затем купленные им у <данные изъяты> свертки с героином он добровольно, в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции о чем был составлен соответствующий протокол. (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ он вышел на улицу из подъезда <адрес>, для того что бы погулять с собакой. К нему подошел молодой человек представился сотрудником милиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился. Также был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятые, после чего начал производить досмотр задержанного парня, который представился Бондаревым. В ходе досмотра у Бондарева Г.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. При этом, сотрудник милиции показал лист бумаги, на котором имелись подписи понятых, на котором были отксерокопированы три купюры достоинством <данные изъяты> рублей, номера которых совпали с номерами купюр обнаруженных у Бондарева Г.Н. Бондарев пояснил, что данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он получил за продажу двух свертков, в которых находилось наркотик -героин. Мобильный телефон, изъятый у Бондарева, так же был упакован в конверт, на котором расписались он и все остальные участники досмотра. В ходе производства личного досмотра ни от кого из участников досмотра замечаний не поступало.
Показаниями свидетеля ФИО2, который дал в целом показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГ он находился на <адрес>. Время было примерно <данные изъяты> час и в это время сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при досмотре задержанного. При досмотре у задержанного были обнаружены денежные купюры. При задержании были составлены протоколы, в которых расписались он и еще один понятой. Никаких замечаний на порядок составления протоколов у него не было
Показаниями свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании о том, что <данные изъяты> у <адрес> был задержан ФИО1 и в ходе его личного досмотра были обнаружены два полиэтиленовых свертка, в которых находились порошкообразное вещество светлого цвета. После чего ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится героин. Затем ФИО1 изъявил желание изобличить сбытчика наркотических средств мужчину по имении <данные изъяты>. Были составлены соответствующие протоколы с участием понятых и ФИО1 были вручены <данные изъяты> рублей. Встреча состоялась у подъезда <адрес> ФИО1 подал условный сигнал о том, что он получил героин и после этого мужчина был задержан, представившись, как Бондарев Г.Н.. При личном досмотре Бондарева были обнаружены три купюры по <данные изъяты> рублей каждая. Бондарев тут же пояснил, что деньги он получил за продажу наркотических средств.
Показаниями свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения <данные изъяты> был задержан Бондарев Г.Н. В качестве покупателя наркотических средств выступал ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> был задержан ФИО1 и при его личном досмотре у него было обнаружено наркотическое средство – героин. Затем ФИО1 изъявил добровольное желание изобличить сбытчика наркотического средства мужчину по имени <данные изъяты>. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, ему были вручены <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые предварительно были отксерокопированы и был составлен протокол пометки денежных средств. После чего у <адрес> ФИО1 встретился с <данные изъяты> и после условного сигнала <данные изъяты> был задержан и при нем в ходе личного досмотра было обнаружен <данные изъяты> рублей. Задержанный представился как Бондарев <данные изъяты>, который пояснил, что деньги получил за сбыт наркотических средств.
Показаниями свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ он находился около <данные изъяты> отдела милиции <данные изъяты> УВД. В это время к нему подошел сотрудник милиции и пригласил его в кабинет <данные изъяты> ГОМ для участия в качестве понятого, при осмотре покупателя наркотических средств, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции досмотрел мужчину, представившегося ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 каких –либо денежных средств или наркотических средств обнаружено не было. В ходе данного досмотра был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, в котором после прочтения расписались он и остальные участвующие лица. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол пометки денежных купюр, в ходе составления которого были отксерокопированы три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Он и второй понятой сверили номера купюр на копиях и оригиналах, после чего оригиналы денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1, для закупки последним наркотического средства – героин. После чего он и остальные участники расписались в протоколе пометки денежных купюр и на ксерокопии данных денежных купюр. Каких либо замечаний к сотрудникам милиции по поводу проведенных мероприятий ни у него ни у кого-либо не возникло. Затем ФИО1 созвонился с мужчиной, которого называл <данные изъяты> и договорился с последним о покупке наркотического средства. После этого ФИО1 и сотрудники милиции уехали, при этом он и второй понятой остались ждать их в отделении милиции. Примерно через 40 минут ФИО1 и сотрудник милиции вернулись. При этом ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 добровольно выдал два свертка из полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое последний приобрел 40 минут назад у Геннадия, у <адрес> по цене <данные изъяты> рублей за один сверток. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались он и остальные участники добровольной выдачи. В ходе этого был составлен протокол добровольной выдачи, в котором после прочтения, так же расписались он и остальные участник добровольной выдачи. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых. Им разъяснили их права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр мужчины, которого представили как ФИО1, которому были вручены <данные изъяты> рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Были составлены протоколы. Замечаний не было. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с Бондаревым она проживала в браке <данные изъяты> лет. У них общий ребенок <данные изъяты> года рождения. Они разведены, но он помогал и дочь хорошо к нему относится. Бондарев употребляет наркотические средства около <данные изъяты> лет. Она не замечала, чтобы он занимался сбытом наркотиков.
Кроме указанных доказательств, вина Бондарева Г.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами:
Заявлением ФИО1, из которого следует, что он добровольно изъявил желание в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотического средства героин, по имени <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, который сбывает наркотическое средство героин по цене <данные изъяты> рублей за один сверток. <данные изъяты>
Рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что сотрудники о/у УР <данные изъяты> ГОМ УВД по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был задержан гр. Бондарев Г.Н. ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, который сбыл наркотическое средство героин гр. ФИО1 по цене <данные изъяты> рублей за один сверток. У гр. Бондарева Г.Н. в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты>
Протоколом осмотра покупателя наркотических средств, из которого следует, что объектом осмотра является гр. ФИО1 выступающий в роли покупателя, на наличие у последнего денежных средств и веществ запрещенных в свободном обороте, таковых при нем не оказалось.(<данные изъяты>
Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, в ходе которого были осмотрены, помечены и переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, денежные средства были помечены путем ксерокопирования на одном листе, после чего переданы ФИО1, выступающему в качестве покупателя наркотического средства. <данные изъяты>
Протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что добровольно выдал два свертка из полиэтилена внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке должно находиться наркотическое средство героин, которое он приобрел у Бондарева Г.Н. за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> после чего данные два свертка были упакованы в конверт скреплены подписями понятых, опечатан оттиском печати <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ года согласно выводам которого, следует, что вещество добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), объект № массой <данные изъяты>, объект № массой <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, в котором находиться два свертка из полимерного материала белого цвета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество светло-кремового цвета.
<данные изъяты>
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными в совокупности в полном объеме подтверждающими вину подсудимого Бондарева Г.Н. в совершении указанного преступления.
Органами предварительного следствия действия Бондарева Г.Н. были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Однако, суд считает, что достоверных и объективных доказательств вины Бондарева Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суду не представлено. Подсудимый Бондарев Г.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании всегда давал последовательные показания в части того, что к совершению преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ он не причастен <данные изъяты> но при этом никогда не отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Выводы химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ о том, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГ, совпадают с веществами, добровольно выданными ФИО1 ДД.ММ.ГГ по химическому составу и по качественному составу микропримесей, не могут служить основанием для вывода о виновности Бондарева в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как экспертом в заключении не указан конкретный состав микропримесей. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в части того, что он по первому эпизоду покупал наркотическое средство именно у Бондарева, так как ФИО1 был задержан с наркотическим веществом и был заинтересован в смягчение своего положения.
Что касается доказательств, представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Бондарева Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Учитывая выше изложенное суд считает, что Бондарев Г.Н. подлежит оправданию п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению.
При этом суд считает, что вина Бондарева Г.Н. в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере в полной мере доказана и представленные стороной обвинения являются относимыми и допустимыми и суд действия Бондарева Г.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Бондарева Г.Н. либо исключения из числа доказательств, представленных стороной обвинения доказательств, не имеется.
Суд, критически относится к показаниям Бондарева Г.Н. в судебном заседании о том, что не совпали номера денежных купюр, обнаруженных при нем в ходе личного досмотра и помеченных купюр, выданных <данные изъяты> ФИО1 и том, что плохо себя чувствовал, когда давал показания в ходе предварительного следствия и то, что не было адвоката при проведении следственных с его участием. Суд считает, что выдвинутые Бондаревым Г.Н. версии носят защитный характер и выдвинуты без учета материалов дела.
Суд, оценивая показания Бондарева Г.Н. данные в ходе предварительного следствия считает, что они достоверно отражают все обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как согласуются с материалами дела и в том числе с показаниями допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО9 и ФИО2 и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела.
Суд оценивая показания свидетеля ФИО1, считает, что показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании наиболее полно и объективно отражают обстоятельства совершенного Бондаревым преступления и согласуются с материалами дела.
При назначении наказания подсудимому Бондареву Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности из которых следует, что Бондарев Г.Н. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондареву Г.Н. в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондареву Г.Н., суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд считает, что исправление Бондарева Г.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества. Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, как то, что Бондарев Г.Н. в <данные изъяты> дают основание суду назначить Бондареву Г.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Суд, считает возможным не назначать подсудимому Бондареву Г.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондарева Г.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бондарева Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать.
Меру пресечения Бондареву Г.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Бондареву Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – героин <данные изъяты> уничтожить;
мобильный телефон <данные изъяты> передать по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: