Дело № 1-109/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Мамедова С.М. оглы,
адвоката Гореловой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Остапенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов С.М. оглы, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, Мамедов трезвый, управлял на основании доверенности от ФИО4, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал без груза с одним пассажиром, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части автодороги «<данные изъяты>», с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой – линии 1.1 ПДД РФ, 1.2.1 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ и оборудованной дорожными знаками (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) – знаком 1.22 ПДД РФ, 3.24 ПДД РФ, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди около <данные изъяты> метров, располагаясь в правой полосе движения, при двух полосном движении в обоих направлениях и общей ширине проезжей части <данные изъяты> метров, с нарушением требований п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.
Мамедов С.М. оглы, двигаясь по <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, <адрес>, развил скорость движения своего автомобиля <данные изъяты>, до <данные изъяты> км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, чем грубо нарушил требования п. п. 10.1 абзац 1, 2 ПДД РФ. Мамедов С.М. оглы был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проигнорировал предупреждающий знак 1.22 ПДД РФ, хотя в процессе движения заблаговременно обнаружил в 10 метрах впереди от своего автомобиля, находящегося на противоположенной стороне дороги пешехода – пожилую женщину, начавшую пересекать проезжую часть слева направо относительно его движения, самонадеянно понадеявшись на свой водительский опыт, не снизил скорость своего движения до скорости, позволившей бы ему принять меры к экстренной остановке своего автомобиля, не учел видимость в направлении своего движения, в результате чего своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть автодороги «<данные изъяты>» слева направо, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, под прямым углом, к осевой линии дороги, в <данные изъяты> метрах от предупреждающего знака 1.22 ПДД РФ, хотя при должной внимательности, осторожности и принятию своевременных мер к торможению, имел реальную возможность предотвратить наезд на пешехода, вследствие чего, без применения торможения, на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <данные изъяты> м от информационно-указательного дорожного знака 6.13 и в <данные изъяты> метрах от осевой линии разметки проезжей части автодороги «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО5, преодолевшего расстояние <данные изъяты> метров с момента возникновения опасности до места наезда, и двигавшегося со скоростью <данные изъяты> км/ч.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов правил дорожного движения РФ со стороны водителя Мамедова С.М. оглы, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, были причинены следующие повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом костей левого предплечья, повреждение внутренней и наружной боковой связки левого коленного сустава, ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга.
Данные повреждения оцениваются в комплексе и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представла заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова С.М. оглы в связи с примирением, ссылаясь на то, что Мамедов С.М. оглы возместил ей моральный и материальный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Мамедов С.М. оглы и его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежащим удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку, подсудимый Мамедов С.М. оглы является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и загладил причиненный вред, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мамедова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО5
Меру пресечения в отношении Мамедова С.М. оглы – подписку о невыезде – отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Федеральный судья подпись: С.Ю. Пантелеева
Копия верна: Судья: Секретарь: