Дело № 1-528/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Иваниной Е.Л.,

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, работающего в ООО <данные изъяты>», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей, двумя руками обхватил шею ФИО5 и сдавил её. После чего нанёс потерпевшей не менее 10 ударов кулаками рук и ногой в область лица, шеи, туловища и конечностей. Своими действиями причинил ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму грудной клетки, квалифицируемую, как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, кровоподтеки и ссадину на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани и в слизистой десен и губ, в коже лица, оценить которые по степени тяжести не представляется возможным (оцениваются по исходу), а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила от отёка мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под оболочки мозга и в желудочки, ушиба головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час они с его матерью – ФИО5 совместно распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отмечая праздник День Победы. Выпив 150-200 грамм водки, он (ФИО1) ушёл в себе в комнату. Чуть позже мать стала приставать к нему с требованием сходить еще за водкой. Он отказался идти за спиртным. Между ними возникла ссора. Мать стала ему угрожать, схватила на кухне топор, но он выхватил топор из рук матери и спрятал его под пуфик. Мать опять требовала сходить за водкой. Он разозлился, перестал контролировать свои действия и стал избивать мать. Куда, сколько и чем наносил удары потерпевшей, он не помнит, но не отрицает, что смерть матери могла наступить от его действий. Когда он после этого ушел в свою комнату, мать была жива. Утром, обнаружил, что потерпевшая мертва. Он вызвал «скорую помощь» и сообщил о случившемся сестре матери.

Судом исследовался протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, где ФИО1 в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшей. Так, из его показаний следует, что в тот вечер между ним и матерью возникла ссора на почве чрезмерно злоупотребления спиртными напитками потерпевшей.. В ходе ссоры он (ФИО1) подошел к лежащей на полу около дивана на правом боку матери и стал со стороны спины наносить удары правой ногой в область таза, ног, спины. Ногой попал в область грудной клетки, кулаком правой руки нанёс ей удар в область носа, 2 сильных удара в область лобовой части головы и один удар в область челюсти. Также он наносил матери удары кулаком левой руки, держа правой рукой её за волосы. От ударов у матери пошла кровь из носа. После чего он тряс её за плечи и стал упрашивать идти спать, но ФИО5 сказала, что останется спать на полу. Тогда он пошёл в свою комнату, а ФИО5 осталась лежать на полу (л.д.62-69).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 сообщила суду, что ФИО5 являлась её родной сестрой. С 2008 г. ФИО5 стала злоупотреблять спиртными напитками, временами уходила в запой. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вела себя агрессивно. В последнее время сестра жила вдвоем со своим сыном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ днем ей позвонил племянник и сообщил, что сестра умерла, попросил, чтобы она срочно приехала. Приехав в квартиру сестры, она увидела лежащую на полу в своей комнате потерпевшую, голова и волосы ее были в крови. ФИО1 пояснил ей, что поссорился с матерью из-за того, что та посылала его за водкой, угрожая топором. Со слов племянника ей известно, что сестра несколько раз падала, а он поднимал ее.

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 видно, что они с семьёй ФИО5 проживали по соседству, но не общалась и не поддерживали отношений. Несколько лет назад к ФИО5 переехал жить её сын ФИО1 Погибшую они характеризуют как тихую, доброжелательную женщину, которая в основном сидела дома, не выходила на улицу. Иногда видели ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, но в этом состоянии она также оставалась спокойной и доброжелательной. ФИО1 характеризуют, как молодого человека, который злоупотреблял спиртными напитками. 9 мая этого года их (свидетелей) дома не было, поэтому о конфликте у соседей им ничего не известно ( л.д.57,60).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти (л.д.7).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: а)закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в любой области с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтёки в правой и левой скуловых областях с распространением на щёчные, ссадина в правой скуловой области и на спинке носа, кровоподтёк на спинке носа, кровоподтёки вокруг на веках правого и левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, затылочной справа и слева, левой височной области. Массивные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: лобных, теменных и височных долей, на базальной поверхности затылочных долей мозга; очаги ушибы ткани мозга левой лобной и затылочной долей; кровоизлияния в желудочках мозга, отёк головного мозга. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) тупая травма грудной клетки: кровоподтёк на правой ключице и в проекции 2-го ребра справа; множественные переломы рёбер 2,3,4,5,6,7,8 слева по средней ключичной линии, по передней подмышечной линии 9 ребро; справа по около грудиной 3,4,5,6,7 по средней ключичной 7,8,9, по передней подмышечной 4,5 ребра, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг сломанных рёбер, кровоизлияния в проекции грудины. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроков свыше 21 дня (3 недель);

в)три кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, кровоподтёки и ссадина на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани, точечные кровоизлияния в слизистой десён и губ, в коже лица, оценить которые по степени тяжести не представляется возможным (оцениваются по исходу);

г) два кровоподтёка на правом плече, кровоподтёки на правом предплечье и кисти, кровоподтёк на левом плече, кровоподтёки на обоих голенях, кровоподтёки и ссадины на коленных суставах, ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки. Указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступиала от отёка мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под оболочки мозга и желудочки, ушиба головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В крови и моче трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения (л.д.75-86).

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на правой кроссовке ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО5 (л.д.95-98).

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрена одежда и обувь, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления. На правом кроссовке обнаружены пятна бурого цвета, эти предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 118-119, л.д.120).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Оснований не доверять экспертам, свидетелям обвинения, у суда не имеется, т.к. они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. В отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.106-108).

Таким образом, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер телесных повреждений, их количество и локализация.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшая угрожала ему топором, несостоятельны, поскольку установлено, что на него (ФИО1) никто не нападал. Он (по его же показаниям) спокойно забрал топор из рук матери и спрятал его еще до того, как начал наносить ей телесные повреждения. Отсутствие нападения – исключает состояние необходимой обороны. Судом установлено, что со стороны потерпевшей не было никакой агрессии, по заключению эксперта она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, что также не соответствует доводам подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

Вещественные доказательства: кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней.

Председательствующий М.А. Чайковская