ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы «<данные изъяты>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения № и № и ордера №/А и № от ДД.ММ.ГГ

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Козловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца п. им. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. им. <данные изъяты>, <адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении, а ФИО2 – в пособничестве в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный приказом начальника УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГ на должность заместителя начальника по КМ 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в соответствии с законом «О полиции», используя свое должностное положение, а именно будучи осведомленным, о том, что у оперуполномоченного УВД по Люберецкому муниципальному району ФИО7, не находившегося в его непосредственном подчинении, имеются 3 протокола явки с повинной о совершении преступления от имени ФИО8, не зарегистрированные в установленном порядке в книге учета сообщений о происшествиях 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес>, решил использовать эту информацию в целях хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью, он в <данные изъяты>. (точная дата следствием не установлена), находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, привлек для оказания пособничества ему в совершении данного преступления ФИО2, передав через последнего ФИО8 информацию с предложением об оказании содействия в не привлечении его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, если последний даст ему денежное вознаграждение. При этом ФИО1 достоверно знал, что явки с повинной, написанные ФИО8, в книге учета сообщений о преступлениях не регистрировались и реальных оснований для привлечения ФИО8 к уголовной ответственности не имелось.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО2 оказал пособничество ФИО1 в организации встречи с ФИО8 в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр.26. Там, в ходе беседы ФИО2 и ФИО1 ввели ФИО8 в заблуждение относительно объема полномочий ФИО1 по освобождению ФИО8 от уголовной ответственности и предложили ФИО8 передать ФИО1 через ФИО2 денежные средства в размере 450000 рублей. В тот же день, примерно в 23 часа ФИО8 в сопровождении ФИО2 привез ФИО1, находящемуся в своем рабочем кабинете в помещении 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>, ПО-3 <адрес>, денежные средства в размере 450000 рублей, что является крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, подсудимые не смогли, так как их противоправная деятельность бала пресечена сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес>.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются для обоих: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности. ФИО1 по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, потерпевший ФИО8 на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без лишения их свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия данных ходатайств подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ФИО2 <данные изъяты> - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО1 – в виде штрафа в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- ФИО2 – в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – СД карту с видеозаписью, СД-Р диски, копию книги учета сообщений о происшествиях, протоколы явок с повинной ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская