Дело № 1 – 206 / 11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитников – адвокатов Степанова В.С., Анисимовой М.В., представивших удостоверения №, ордера №

подсудимых Гурмана С.А., Обуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурмана С.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Обуховой О.Н., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Гурман С.А. и Обухова О.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Гурман С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, Гурман С.А. незаконно, с целью дальнейшего сбыта другим лицам, а также без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,95 г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ, на территории <адрес> сотрудниками <данные изъяты> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГ, Гурман С.А. и Обухова О.Н. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин ФИО5, принимавшей участие в ОРМ <данные изъяты> в качестве покупателя наркотического средства. В осуществление совместного преступного умысла, для затруднения выявления их преступных действий, Гурман С.А. и Обухова О.Н. распределили между собой преступные роли, согласно которым Гурман С.А. должен был встретиться с ФИО5 возле дома, в котором проживает Обухова О.Н., и получить от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за наркотическое средство. После чего Обухова О.Н., согласно распределенным ролям, в подъезде дома, в котором она проживает, должна будет передать ФИО5 наркотическое средство, полученное от Гурмана С.А.

Не подозревая о том, что ФИО5 принимает участие в ОРМ <данные изъяты> в качестве покупателя наркотических средств, Обухова О.Н. по телефону сообщила ФИО5 схему приобретения наркотического средства у нее и Гурмана С.А.

Действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГ, Гурман С.А. часть ранее приобретенного наркотического средства массой 0,44г, находясь в квартире <адрес>, передал Обуховой О.Н. для дальнейшего незаконного сбыта ФИО5, после чего, ДД.ММ.ГГ, находясь возле указанного дома, встретился с ФИО5, которая передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., подтвердив, что наркотическое средство последняя может забрать у Обуховой О.Н. по адресу: <адрес>. После этого Гурман С.А. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день-ДД.ММ.ГГ – по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты>, у Гурмана С.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., используемые в ОРМ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ, ФИО5, находясь на лестничной площадке <адрес> встретилась с Обуховой О.Н., которая, действуя совместно с Гурманом С.А., незаконно сбыла ФИО5 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,44г, после чего Обухова О.Н. была задержана.

Приобретенное у Гурмана С.А. и Обуховой О.Н. указанное наркотическое средство ФИО5 ДД.ММ.ГГ в период времени <данные изъяты> в здании <адрес> добровольно выдала сотрудникам <данные изъяты>

Таким образом, преступный умысел Гурмана С.А. и Обуховой О.Н., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

После задержания Гурмана С.А., ДД.ММ.ГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе обыска по месту фактического проживания последнего по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,51г, то есть в крупном размере, которое Гурман С.А. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Гурман С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ранее употреблял наркотики, ДД.ММ.ГГ прошел курс лечения, после чего наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, ему позвонила знакомая- Обухова <данные изъяты>, которая попросила его приехать к ней домой, о цели встречи не говорила. Когда он приехал, она попросила встретиться с девушкой по имени <данные изъяты> на аллее возле ее дома, забрать деньги и передать ей. Он согласился, хотя торопился домой. На аллее, которая расположена примерно в 2 метрах от дома Обуховой, он увидел девушку, окликнул ее по имени, она передала ему <данные изъяты> руб., которые он положил в карман, и направился к дому Обуховой, чтобы передать последней деньги, но его задержали и доставили в отдел милиции, где деньги изъяли. Никакие наркотические средства он Обуховой не передавал, считает, что она и ФИО5 оговаривают его. Также, он считает, что наркотическое средство, которое изъяли у него в комнате, было подложено сотрудниками, так как последнее время он героин не употреблял и не хранил его дома.

Подсудимая Обухова О.Н. вину фактически признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГ ей позвонила девушка, представилась <данные изъяты>, попросила помочь приобрести героин. Она позвонила нескольким людям, в том числе Гурману С.А., так как знала, что он может помочь. Гурман ответил, что узнает и перезвонит. Через некоторое время он перезвонил и сказал, что приедет к ней. Она позвонила <данные изъяты>, та ответила, что идет к ее дому. Гурман С.А. пришел к ней, минут <данные изъяты> они ждали <данные изъяты>, потом он сказал, что торопится, оставил ей сверток с героином и сказал, что встретит <данные изъяты> на аллее и заберет деньги. Через некоторое время <данные изъяты> позвонила ей по домофону, они встретились на лестничной площадке возле ее квартиры, она передела <данные изъяты> сверток из фольги с героином, хотела отсыпать часть себе, но их задержали сотрудники милиции.

Помимо признания своей вины подсудимой Обуховой О.Н., не смотря на непризнание вины подсудимым Гурманом А.С., их вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Так, свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГ за незаконный сбыт наркотиков была задержана ФИО5, которая пояснила, что знает девушку по имени <данные изъяты>, которая покупает наркотические средства у <данные изъяты>, и согласилась участвовать в качестве <данные изъяты> в ОРМ <данные изъяты>. <данные изъяты> она не дозвонилась, позвонила молодому человеку, фамилию которого он не помнит, тот дал номер телефона <данные изъяты>. Они созвонились, <данные изъяты>, как потом установили - Обухова, сказала, чтобы ФИО5 приезжала к ней. В присутствии понятых ФИО5 выдали денежные средства на покупку героина в размере <данные изъяты> руб., купюры предварительно отксерокопировали и переписали номера. ФИО5 опять созвонилась с Обуховой, сообщила, что находится на аллее рядом с домом Обуховой. Последняя сказала, чтобы ФИО5 передала деньги Гурману и зашла к ней. После передачи денег ФИО5 дала условный знак, и Гурмана задержали, изъяли указанные денежные купюры. Гурман С.А. пояснил, что данные деньги он должен передать Обуховой, не отрицал, что употребляет наркотики. После задержания Гурмана, ФИО5 пошла к Обуховой, на лестничной площадке состоялась передача свертка с героином. На следующий день был проведен обыск в <адрес>, в квартире, где проживал Гурман С.А. с мамой. В присутствии хозяйки квартиры и двух понятых в комнате, в которой проживал Гурман С.А., на полке компьютерного стола был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО7 пояснила, что сын страдает наркотической зависимостью, в его комнату она не входит. В протоколе обыска все расписались, никаких замечаний не было. Ранее оперативной информации на Гурмана С.А. и Обухову О.Н. не было, но ФИО5 говорила, что знает их как лиц, сбывающих наркотики.

Свидетель ФИО5 показала и подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГ ее задержали с героином, предложили участвовать в проверочной закупке, она согласилась, написала соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГ она позвонила знакомому по имени <данные изъяты>, он дал ей номер телефона <данные изъяты>, которая может продать героин. Примерно в <данные изъяты> она позвонила Обуховой и спросила, может ли та ей помочь. Обухова назначила ей встречу у себя дома. В милиции ей выдали <данные изъяты> руб., и с сотрудниками милиции они выехали в <адрес>. Она немного задержалась, и Обухова сказала ей, чтобы она передала деньги Гурману на улице, а затем пришла к ней за «чеком». На аллее Гурман С.А. окликнул ее, она передала ему деньги, он сказал: « чек заберешь у Олеси», после чего она подала условный сигнал, Гурмана задержали. Потом она позвонила Обуховой, сказала, что деньги отдала и идет к ней. На лестничной площадке Обухова передала ей сверток из фольгированной бумаги с героином, который она добровольно выдала сотруднику милиции в присутствии понятых <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГ ей позвонила девушка по имени <данные изъяты>, фамилию которой она не знает, попросила помочь приобрести наркотики, она ответила, что не занимается этим. Потом она узнала, что ее знакомый <данные изъяты> направил <данные изъяты> к <данные изъяты> Обуховой за наркотиком, дал ее номер телефона. Примерно через неделю Обухова рассказала ей, что <данные изъяты> Гурмана задержали на аллее с помеченными деньгами, а <данные изъяты> задержали, когда <данные изъяты> отсыпала ей героин.

Также ФИО6 подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что Обухова рассказала ей, что после звонка <данные изъяты> созвонилась с Гурманом С., и сказала ему, что <данные изъяты> нужен один пакет с героином, <данные изъяты> приехал к ней, привез пакетик с героином для <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГ она досматривала ФИО5, при ней запрещенных предметов и денег не было. ФИО5 выдали <данные изъяты> руб. для приобретения героина. Примерно через час ФИО5 вернулась, выдала сверток из фольги, пояснила, что приобрела его у мужчины за <данные изъяты> руб. Также она досматривала задержанную Обухову О.Н., у которой был изъят мобильный телефон.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый - ее сын, проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, занимал маленькую комнату. Сергей употреблял наркотические средства, дважды лечился, последний раз ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он ушел на улицу и не вернулся. ДД.ММ.ГГ пришли сотрудники милиции, сказали, что сын задержан за наркотики, забрали его паспорт. В ночь на ДД.ММ.ГГ провели обыск в квартире, сразу обнаружили на видном месте – на полке компьютерного столика, сверток из блестящей бумаги. Она удивилась, так как после задержания сына убирала комнату, но ничего не нашла. Замечания в протоколе не писала.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 о проведенной уборке ничего не говорила <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в суде показал, что понятым при обыске в квартире Гурман не участвовал.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, который был оглашен в судебном заседании, он показал о том, что ДД.ММ.ГГ был приглашен для участия в качестве понятого при обыске в квартире <адрес> Обыск проводился в присутствии ФИО7, которой предложили выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что не знает, есть в квартире такие предметы, так как ее сын страдает наркотической зависимостью, а в его комнату она не заходит. После этого в комнате на верхней полке компьютерного стола был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали в конверт, на котором все расписались. Также был составлен протокол обыска, с которым он, второй понятой и ФИО7 ознакомились, расписались, замечаний ни у кого не было <данные изъяты>

Указанные показания ФИО3 отрицает, утверждая, что следователь его не допрашивал, подписи в протоколе ему не принадлежат.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается:

т.1

- материалами ОРМ <данные изъяты>, в том числе заявлением ФИО5 о добровольном согласии участвовать в ОРМ, протоколом осмотра покупателя наркотических средств, протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, протоколом добровольной выдачи приобретенного наркотического средства, протоколом личного досмотра Гурмана С.А. и изъятия денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., мобильных телефонов <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом очной ставки между ФИО5 и Гурманом С.А., в ходе которой они дали аналогичные показания <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между Обуховой О.Н. и Гурманом С.А., в ходе которой они дали аналогичные показания <данные изъяты>

- протоколом обыска, в ходе которого в комнате, где проживает Гурман С.А., был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний Обуховой О.Н. на месте, фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых денежных купюр <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте, фототаблицей <данные изъяты>

- заключением химической экспертизы, согласно выводов которой вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфитн) массой 0,43г; вещество, изъятое в ходе обыска является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,51г; указанные вещества совпадают по химическому составу <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых свертков <данные изъяты>

- протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Обуховой О.Н. и Гурмана С.А.,

из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> имелись соединения между указанными абонентами <данные изъяты>

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Обуховой О.Н. и Гурмана С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и вину Гурмана С.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и квалифицирует по указанным признакам действия Обуховой О.Н. по ст. 30 ч. 3, ст.228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, действия Гурмана С.А. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч. 2 п. «а», ст.228 ч. 1 УК РФ.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ролей при совершении преступления.

Преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Гурмана А.С. и Обуховой О.Н.. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

По преступлению от ДД.ММ.ГГ суд исключает из описательной части обвинения указание на то, что Гурман С.А. в этот день, примерно в <данные изъяты> расфасовал ранее приобретенное наркотическое средство в два свертка массой 0,44г и массой 0,51г. Данное обстоятельство ничем не подтверждается, является предположением следствия, что не может быть положено в основу обвинительного приговора.

По преступлению от ДД.ММ.ГГ суд исключает из предъявленного обвинения такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение, поскольку объективная сторона этого преступления следствием не установлена.

К показаниям подсудимого Гурмана С.А. о том, что он не приносил Обуховой О.Н. наркотическое средство и не знал, за что ФИО5 передает ему денежные средства, суд относится критически, считает их неправдивыми, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет.

Также суд считает неправдивыми его показания о том, что ДД.ММ.ГГ он героин не употреблял, так как в деле имеется справка к акту № медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГ у Гурмана С.А. имелись клинические признаки опьянения <данные изъяты>, также из ответа начальника медсанчасти следственного изолятора № ФИО4 усматривается, что при поступлении в ФБУ <данные изъяты> Гурмана С.А., последний пояснил, что употребляет героин, последняя инъекция была ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что Обухова и ФИО5 его оговаривают, суд считает неубедительными, так как у последних нет оснований для оговора. Как пояснил Гурман С.А., с Обуховой они знакомы давно и поддерживали дружеские отношения, ФИО5 он не знал, ДД.ММ.ГГ видел второй раз.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого Гурмана А.С. и свидетеля ФИО7 о том, что изъятое наркотическое средство было подброшено сотрудником <данные изъяты>

ФИО7 присутствовала при обыске, подписала протокол, никаких замечаний у нее не возникло, при допросе на предварительном следствии она показала, что в присутствии ее и двух понятых в комнате сына, куда она в его отсутствие не заходит, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Версия о том, что накануне она провела генеральную уборку в комнате сына, и ничего незаконного там быть не могло, появилась только в суде.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что он не присутствовал при обыске и не допрашивался следователем, поскольку в настоящее время ФИО3 осужден <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, содержится в одном следственном изоляторе с Гурманом С.А. Подпись ФИО3 в подписке свидетелей явно отличается от всех его подписей в документах, содержащихся в его уголовном деле, которое обозревалось в судебном заседании, и ФИО3 не оспариваются, в тоже время данные подписи мало чем отличаются от его подписей в протоколе обыска и в протоколе допроса по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством, как об этом ходатайствует адвокат Степанов В.С.

Подсудимый Гурман С.А. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Подсудимая Обухова О.Н. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства – <данные изъяты> Обуховой О.Н., способствование ею раскрытию преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств у Гурмана С.А.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенные Гурманом преступления представляют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, также отсутствуют исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.

В целях дополнительного потенциала воздействия основного наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Обуховой О.Н. суд принимает во внимание, что она <данные изъяты>, признала вину и активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление <данные изъяты>, признавая данные обстоятельства в совокупности как исключительные, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным не назначать Обуховой О.Н. дополнительное наказание, полагая достаточным для ее исправления назначенного основного наказания.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гурмана С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Обухову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить Гурману С.А. наказание:

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.,

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Обуховой О.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Обухову О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Гурману С.А. оставить прежнюю – заключение под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ

Меру пресечения Обуховой О.Н. – подписку о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 конверта с наркотическим средством, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить, мобильные телефоны: <данные изъяты> вернуть родственникам Гурмана С.А., <данные изъяты> вернуть Обуховой О.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оставить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Гурманом С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Гурману С.А. и Обуховой О.Н. право заявлять в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: