Дело № 1 - 375 / 11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Чурсиновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого Сорокина А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сорокина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

Сорокин А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 час. 30 мин., Сорокин А.В., находясь в здании отделения милиции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью сокрытия совершенных им дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГ примерно в 05 час.15 мин. <адрес> и примерно в 05 час. 25 мин. <адрес> на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, написал сотруднику отделения милиции заявление о якобы совершенном неустановленными лицами преступлении, а именно: просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 18 час. 30мин. ДД.ММ.ГГ по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ от 4-го подъезда д. <адрес> похитили принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинили ему значительный материальный ущерб, что не соответствует действительности. При этом Сорокин А.В. полностью осознавал, что факта кражи принадлежащей ему вышеуказанной автомашины не было, а также место нахождения автомашины на момент написания заявления ему было известно.

Подсудимый Сорокин А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Сорокину А.В. обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Сорокин А.В. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство – <данные изъяты>, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее Сорокин А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сорокина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление о краже автомобиля хранить при уголовном деле, автомашину <данные изъяты> оставить у Сорокина А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить Сорокину А.В. право заявлять в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись