№1-496/2011

<адрес> ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда <адрес> Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.

подсудимого Мантюкова С.Б.,

адвоката Гореловой Н.П.,, представивших удостоверения №, и ордер №,

при секретаре Маркарян Э.Г,

а также с участием потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мантюкова С.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, инвалида 3-й группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мантюков С.Б., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 10 минут Мантюков С.Б. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по асфальтированной проезжей части автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, в темное время суток, пасмурную погоду, с мокрым снегом, при общей видимости впереди около 200 м, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного Движения Российской Федерации (Далее ПДД РФ) обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил,…, знаков, …; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, двигаясь по 04 км + 700 м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> Мантюков С.Б. вел указанную автомашину со скоростью 40-45 км/ч не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

Мантюков С.Б. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям из-за того, что вел указанную автомашину со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства, вследствие чего своевременно не обнаружил находящегося на проезжей части автодороги в своей полосе движения пешехода ФИО3, не предпринял меры к снижению скороститранспортного средства, в результате на 04 км + 700 м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> и в 1,3 м относительно осевой линии разметки 1.1 ПДД РФ произвел наезд на ФИО3 в результате чего пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

-ссадины и раны на лице, в правой височной и лобной области справа, ссадины в правой височной области с распространением на смежные лобную и теменную область справа.

-тупая травма грудной клетки: конструкционные переломы 2-10 ребер слева по средней подмышечной линии; локально-конструкционные переломы 1-4 ребер слева по среднеключичной линиям. Тупая травма таза: перелом крыла левой подвздошной кости.

- тупая травма головы: кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева и смежных височной и затылочной областей, кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой височной и теменной долей, выпуклой поверхности правой затылочной, на полюсе левой лобной доли, верхней поверхности левого полушария мозжечка непосредственно от червя мозжечка, кровоизлияния в желудочек мозга. Сочетанная тупая травма позвоночника и грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях спины, переломы 4-6 шейных и 2 грудного позвонков, переломы остистых отростков 1-12 грудных позвонков, кровоизлияния под оболочками спинного мозга, разрыв спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, перелом левой лопатки, локально-конструктивные переломы 1-12 ребер слева по околопозвоночной линии и 11 ребра справа по околопозвоночной линии; локальные переломы 1-3 ребер справа по лопаточной линии, 4-6 ребер справа между лопаточной и задней подмышечной линией, 7-8 ребер справа по задней подмышечной линии и 9-10 ребер справа по средней подмышечной линии; разрыв стенки правого желудочка сердца; гемоперикард (в околосердечной сорочке около 30 мл темно-красной жидкости крови). Сочетанная тупая травма живота и органов забрюшного пространства: множественные разрывы печени, размозжение селезенки, кровоизлияние и разрывы ткани левой почки. Гемоперитонеум (в брюшной полости около 700 мл темно-красной жидкой крови).

- ссадины на передней брюшной стенке, ссадины на передней брюшной стенке справа с распространением на смежную поясничную область.

Все повреждения имеют характер прижизненных, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений на коже и в местах переломов костей скелета, а также скопления крови в левой плевральной и брюшной полостях, и возникли от воздействия тупых твердых предметов с преобладающими контактировавшими поверхностями.

Комплекс вышеперечисленных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия характерен для переезда тела потерпевшего колесами автомобиля в направлении слева направо.

Смерть ФИО3 наступила от несовместимых с жизнью повреждений, а именно переломов костей свода и оснований черепа, множественных переломов костей скелета и множественных разрывов внутренних органов.

Установленные телесные повреждения оцениваются в комплексе и имеют признаки тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент наступления смерти ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании крови моче от трупа этилового спирта в концентрациив крови 4,0 %, в моче 3,2 %. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

В предъявленном обвинении подсудимый Мантюков С.Б. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мантюкова С.Б..

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Мантюкова С.Б. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

По месту жительства Мантюков С.Б. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание Мантюков С.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение морального вреда, наличия тяжелого заболевания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнения сторон, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения управления транспортными средствами.

Представителем потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 95000 (девяносто пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Данный иск сторонами не оспаривается и подлежит полному взысканию с Мантюкова С.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мантюкова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права управлять транспортным средством.

Обязать Мантюкова С.Б. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.

Взыскать с Мантюкова С.Б. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 95000 (девяносто пять тысяч) рублей. Оставить за представителем потерпевшего ФИО2 право на удовлетворение ее исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Мантюков С.Б. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: