Дело № 1-574/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 29 августа 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шимкиной Л.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского проку­рора Стукаловой Е.П.,

подсудимого Веретина В.В.,

защитника адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № (рег. №) и ордер №,

при секретаре Касицыной К.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЕРЕТИНА В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Веретин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Веретин В.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру своего знакомого ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил нетбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий <данные изъяты> находившийся в шкафу в большой комнате указанной квартиры, а также принадлежащие ФИО1 компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и спортивный рюкзак стоимостью <данные изъяты>, лежавший на диване в большой комнате данной квартиры, в котором находились документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина России, военный билет, зачётная книжка <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности. После чего Веретин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и ФИО1 – на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Веретин В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, со­блюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения су­дебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб­ран­ными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого Веретина В.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установленной полностью и по указанным признакам ква­лифи­ци­рует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Веретин В.В. юридически не судим, при однократном амбулаторном осмотре <данные изъяты>; со слов страдает <данные изъяты>; по прежнему месту работы характеризуется <данные изъяты>; имеет <данные изъяты>., его гражданская жена ФИО2 имеет <данные изъяты>, ФИО2 страдает <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смяг­чаю­щие обстоятельства, которыми суд признаёт: <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На осно­вании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Веретина В.В. виновным в совершении преступле­ния, пре­ду­смот­ренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веретину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осуждённого не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Веретину В.В. оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: нетбук <данные изъяты> с зарядным устройством, - возвратить потерпевшему <данные изъяты>; компьютерную мышь <данные изъяты> спортивный рюкзак, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина России, военный билет, зачётную книжку <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, - возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ /Шимкина Л.М./

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./