№ 1- 471\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Волкова А.Ф.,

при секретаре Лукиной И.О.

с участием законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Волкова А.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков А.Ф. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 30 минут он, находясь в трезвом состоянии, управлял личной, технически исправным а/м «Ауди-100», регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части Дзержинского шоссе, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1, обозначающих границы полос движения в опасных местах, линии 1.3, разделявшие транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, линии 1.5, обозначавшие границы полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении, линии 1.7, обозначающие полосы движения в пределах перекрестка, линии 1.14.1 (зебра) – обозначавшие пешеходный переход, линии 1.12 – (стоп-линия), указывает место, где водитель должен остановиться…., линии 1.11, разделявшие транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, ПДД РФ, в гор. Котельники, Московской области, в направлении со стороны гор. Дзержинского, в сторону МКР Белая Дача, в светлое время суток, ясную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300-т м, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по две полосе движения в каждую сторону, при общей ширине полосы движения в направлении МКР Белая Дача – 7.5 м., располагаясь в правом ряду, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, …, знаков,… ; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, двигаясь мимо д. № 7/1, по Дзержинскому ш-е, в гор. Котельники, Московской области, он – Волков А.Ф., вел автомашину «Ауди-100» со скоростью около 30-ти км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, в частности видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», а при подъезде к д. № 7/1, по Дзержинскому ш-е, он – Волков А.Ф., был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего своевременно не обнаружил, пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, трезвую, пересекавшую проезжую часть Дзержинского ш-е, слева направо, по ходу движения а/м «Ауди-100», непосредственно по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ - «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 - («зебра»), и соответственно светофорными объектами, но на свой запрещающий сигнал светофора, однако хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., чем грубо нарушил требования п.10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в 2.7 м. от правого, по ходу своего движения, края проезжей части, и в 36.1м от угла дома № 7/1, по Дзержинскому ш-е, в гор. Котельники, Московской области, без производства торможения, произвел наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Волкова А.Ф. и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков; закрытого перелома правой малоберцовой кости; множественных ссадин грудной клетки; множественных ушибов и ссадин области левого тазобедренного сустава. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Волков А.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Гражданский иск в части возмещения материального вреда поддерживает. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Представитель малолетней потерпевшей - ФИО1, согласна рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск будет заявлять в гражданском судопроизводстве..

Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.

Предъявленное Волкову А.Ф. обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Волков А.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100-101), ранее не судим (л.д. 97-99), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания сахарного диабета, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с целью дальнейшего возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Волкова А.Ф. не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения Волкову А.Ф. - подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей право обращение в суд с иском о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья: