Приговор Именем Российской Федерации г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гольцовой Н.К., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А., защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Имомалиева С.Ю., при секретаре Ласуковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Имомалиева С.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Имомалиев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 час.00 мин., более точное время следствием не установлено, Имомалиев С.Ю., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо <адрес>, увидел в помещении пристроенного крыльца указанной квартиры велосипед. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием двери в дверном проеме указанного помещения, путем свободного доступа из помещения пристроенного крыльца указанной квартиры тайно похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Имомалиев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку в фабуле обвинения данный квалифицирующий признак не описан. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый Имомалиев С.Ю. ранее не судим, <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 317 УПК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимании, что Имомалиев С.Ю. <данные изъяты>, что делает невозможным исполнение наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым назначить Имомалиеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Имомалиева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Имомалиеву С.Ю. право заявлять в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись