Дело №1 – 643 / 11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Ефимкина В.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Писаревской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ефимкина В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ефимкин В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Ефимкин В.В. трезвый, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес>, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 ПДД РФ, которая делила транспортные потоки встречных направлений, в направлении от <данные изъяты>, в темное время суток, при искусственном освещении, пасмурную погоду, при общей видимости впереди около 200 м, располагаясь в левой части своей полосы движения, при однополосном движении в обе стороны и общей ширине проезжей части – 9,7м (полоса движения в сторону <адрес> – 5,2м, в сторону <адрес> – 4,5м), в нарушении требований пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил …, знаков…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, двигаясь в районе дома <адрес>, Ефимкин В.В. вел указанную выше машину со скоростью не менее 10-15 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, чем нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Ефимкин В.В., намериваясь осуществить маневр поворота налево для въезда на прилегающую территорию, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям в нарушении п.8.1 ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п.8.8 ПДД РФ «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», стал осуществлять маневр поворота налево, при этом не убедившись в безопасности данного маневра, неверно оценив расстояние до движущейся во встречном направлении автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в салоне которой на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, в результате чего в 8 м от угла дома <адрес>, и в 0,7 м от осевой линии разметки, водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 в ходе применения экстренного торможения совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Ефимкина В.В.

В результате вышеуказанных грубых нарушений пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 правил дорожного движения РФ со стороны водителя Ефимкина В.В., и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, водителю автомашины <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде травмы головы- ссадины на левой ушной раковине, раны на подбородке слева, кровоподтека, кровоизлияния в мягкие ткани височной и сосцевидной области слева, закрытого перелома левой височной, левой теменной и затылочной костей, субдуральной гематомы (12 гр.), кровоизлияния под мягкие оболочки мозга, ушиба левой лобной и височной долей, повреждения мозжечка; травмы груди – ссадин, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева, перелома тела левой ключицы, переломов 2, 3, 4 ребер слева по средней ключичной линии; травмы конечностей- ссадины левой голени, раны правого коленного сустава. Смерть ФИО3 наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы и туловища с переломом костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга, множественными переломами костей скелета. Установленные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Ефимкин В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не представила.

Представитель потерпевшей – Писаревская Е.А. согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. – расходы на погребение, <данные изъяты> руб.- расходы на оказание юридической помощи, и о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый Ефимкин В.В. исковые требования признал частично: о возмещении ущерба в части, подтверждающимся документами, о возмещении морального вреда – считает требования завышенными.

Предъявленное Ефимкину В.В. обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Ефимкин В.В. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты>, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее Ефимкин В.В. к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести, ему необходимо возместить причиненный потерпевшей вред, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - расходы на погребение + и <данные изъяты> руб. – расходы на оказание юридической помощи), поскольку эта сумма подтверждается документами.

Иск ФИО2 о возмещении морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку действиями Ефимкина В.В., в результате которых погиб ее сын ФИО3, потерпевшей причинены нравственные страдания. При этом суд учитывает степень и неосторожную форму вины Ефимкина В.В., требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает удовлетворить иск частично, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефимкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ефимкина В.В. не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно-осужденными, один раз в три месяца проходить там регистрацию.

Взыскать с Ефимкина В.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

Меру пресечения Ефимкину В.В. – подписку о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить Ефимкину В.В. право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись