Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Магомедова С.А.,

при секретаре Савиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Магомедова С.А., №, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Магомедов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 5 час. 00 мин., Магомедов С.А. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего малознакомому ему ФИО

С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО уснул и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и по указанному адресу тайно похитил из заднего кармана джинс, надетых на ФИО, портмоне кожаное стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., банковская карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на имя ФИО с лицевым счетом №, на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, принадлежащая ФИО После чего, в продолжение своего преступного умысла Магомедов С.А., ДД.ММ.ГГ примерно в 09 час. 00 минут, имея при себе ранее похищенную у ФИО банковскую карту №, пришел в магазин <данные изъяты>, где произвел по безналичному расчету покупку смартфона <данные изъяты> и смартфона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, таким образом похитил указанную сумму, принадлежащую ФИО

Затем Магомедов С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГ, примерно в 9 час. 00, прошел в супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел по безналичному расчету покупку продуктовых товаров, сняв в три приема с лицевого счета вышеуказанной банковской карты денежные средства соответственно на сумму <данные изъяты>

Таким образом, Магомедов С.А. своими действиями причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Магомедов С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд полагает возможным исправление Магомедова С.А. без изоляции от общества. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить Магомедову С.А. право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: