1- 220\2011

П Р И Г О В О Р

17 июня 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимых Самхарадзе З.Г. и Староверова В.В., защитников Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение №6899 и ордер №300/А, Муромцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лучниковой О.Н., а также потерпевших Тетериной В.П. и Долинского Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САМХАРАДЗЕ З.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ,

СТАРОВЕРОВА В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самхарадзе З.Г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Староверов В.В. совершил два заранее не обещанных сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем в отношении автомобилей.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

16.03.2009 года, примерно в 8 часов 30 минут, Самхарадзе З.Г., находясь у автомобильного металлического тента-укрытия, расположенного у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданке Тетериной В.П., которая в тот момент закрывала замок вышеуказанного тента-укрытия, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного автомобиля и имущества, находящегося в нем. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Самхарадзе З.Г. подошел к вышеуказанному автомобилю, у которого была открыта водительская дверь, сел на водительское сиденье, завел при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, двигатель автомобиля и начал движение. Тетерина В.П., увидев это, подбежала к своей машине и с целью удержания своего имущества, схватившись руками за бампер, легла на него. Самхарадзе З.Г. не смотря на это продолжил движение, развернулся и поехал по <адрес> в <адрес>, умышленно передвигая автомобиль из стороны в сторону, чтобы скинуть Тетерину В.П. с бампера, то есть угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья. Тетерина В.П., восприняв данную угрозу как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена спрыгнуть с бампера автомобиля, после чего Самхарадзе З.Г. с похищенным вышеуказанным автомобилем и находящимися в его салоне: сумкой черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаным кошельком красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в нем в сумме <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а также не представляющими материальной ценности - служебным удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра, свидетельством регистрации на автомобильный прицеп, водительским удостоверением на имя Тетериной В.П., карточкой эвакуации страховой компании «<данные изъяты>», банковской картой <данные изъяты>, связкой ключей, в которой находились ключ от замка зажигания, брелок сигнализации, ключи от запасного колеса и сигнализации, с места преступления скрылся, чем причинил Тетериной В.П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

После этого Самхарадзе З.Г. в период времени с 20 часов 16.03.2009 года по 22 часа 24.03.2009 года, более точное время следствием не установлено, перегнал данную автомашину в гараж № 64 своего знакомого Староверова В.В., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», где, поставив последнего в известность об истинном происхождении автомобиля, предложил за денежное вознаграждение разобрать его на запасные части, которые впоследствии продать. Староверов В.В., заведомо зная, что автомобиль «<данные изъяты> похищен Самхарадзе З.Г., и после оказания помощи в его разборке и в сбыте запасных частей, он получит денежное вознаграждение, согласился на это. После чего, в указанном месте и в указанное время Староверов В.В., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт автомобиля, заведомо добытого преступным путем, совместно с Самхарадзе З.Г. разобрали данный автомобиль на запасные части, за что Староверов В.В. получил от последнего денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, часть запасных частей они продали в неустановленном месте, а часть выделенных ему Самхарадзе З.Г. запасных частей, Староверов В.В. сбыл самостоятельно у своего гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, неустановленному лицу за <данные изъяты> рублей. в указанное время совместно с ним разобрал его на запасные части, которые они совместно продали в <адрес>, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

29.11.2009 года, примерно в 20 часов 20 минут Самхарадзе З.Г., находясь у автомобильного металлического тента-укрытия, расположенного у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданину Долинскому Г.В., в салоне которой в тот момент находилась гражданка Долинская Ю.С., управляющая автомашиной по доверенности, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного автомобиля. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Самхарадзе З.Г. подошел к вышеуказанному автомобилю, а Долинская Ю.С., не заглушив двигатель, разблокировала двери и открыла водительскую дверь. После этого Самхарадзе З.Г. схватил Долинскую Ю.С. за левую руку и, вытащив ее из салона, оттолкнул от себя, чем причинил ей своими действиями физическую боль, то есть применил насилие не опасное для ее жизни и здоровья. Затем Самхарадзе З.Г. сел на водительское сиденье, и пользуясь тем, что двигатель работает, а ключи находятся в замке зажигания, с места преступления скрылся, причинив тем самым Долинскому Г.В. ущерб на указанную выше сумму, что является особо крупным размером.

После этого Самхарадзе З.Г. в период времени с 21 часа 01.12.2009 года по 22 часа 08.12.2009 года, более точное время следствием не установлено, перегнал данную автомашину в гараж № <данные изъяты> своего знакомого Староверова В.В., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», где, поставив последнего в известность об истинном происхождении автомобиля, предложил за денежное вознаграждение разобрать его на запасные части, которые впоследствии продать. Староверов В.В., заведомо зная, что автомобиль «<данные изъяты> похищен Самхарадзе З.Г., и после оказания помощи в его разборке и в сбыте запасных частей, он получит денежное вознаграждение, согласился на это. После чего, в указанном месте и в указанное время Староверов В.В., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт автомобиля, заведомо добытого преступным путем, совместно с Самхарадзе З.Г. разобрали данный автомобиль на запасные части, за что Староверов В.В. получил от последнего денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, часть запасных частей они продали в неустановленном месте, а часть выделенных ему Самхарадзе З.Г. запасных частей, Староверов В.В. сбыл самостоятельно у своего гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, неустановленному лицу за <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Самхарадзе З.Г. в ходе судебного разбирательства свою вину в содеянном не признал, пояснив, что доказательств его виновности представлено не было, поскольку показания потерпевших, свидетелей противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности свидетель Воронина не могла видеть лица водителя, разглядеть цвет глаз и, соответственно, опознавая его на предварительном следствии и в суде, а также, утверждая о том, что именно он находился за рулем, похищенного у Тетериной автомобиля, она оговаривает его. Данный автомобиль и автомобиль потерпевшего Долинского он не похищал, не перегонял их в гараж к Староверову и не разбирал на запасные части. Сделать этого он не мог, также и по той причине, что высота ворот гаража у Староверова и его размеры, не позволяют загнать в него автомобили такой марки и тем более, что-либо с ними там делать. Где он был 29 ноября 2009 года, не помнит, но точно уверен, что 16.03.2009 года он находился дома у своего отца, поскольку 20 марта у него, Самхарадзе, день рождения. Также уверен, что Староверов либо заблуждается, либо оговаривает его, давая показания о том, что именно он, Самхарадзе, угонял данные машины, поскольку тот сам в марках автомобилей не разбирается. В связи с изложенным, он полагает, что должен быть оправдан.

Подсудимый Староверов В.В. свою вину в содеянном фактически признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии( т.2 л.д. 201-203), из которых усматривается, что в период времени с 16 марта по 20 марта 2009 года вечером, примерно в 20 часов он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил знакомый Самхарадзе, который попросил у него разрешения поставить в его гараж автомобиль марки « <данные изъяты>». Он ответил, что тот может подъезжать, и он сейчас сам подойдет в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», бокс №. Когда, примерно через десять минут он подошел к своему гаражу, то увидел, что Самхарадзе не дождался его и уже закрывает ворота гаража, а в боксе стоит трехдверный джип черного цвета вышеуказанной марки. На его вопрос о происхождении данного автомобиля, Самхарадзе ответил, что тот краденный. Предупредив Самхарадзе о том, что его гараж « паленый», поскольку его, Староверова, уже ловили в нем за кражу машины, он закрыл гараж, и они разошлись по домам. На следующий день, примерно в 11 часов ему вновь позвонил Самхарадзе, сообщил, что находится в его гараже и попросил помочь разобрать автомобиль на запасные части, на что он согласился. Разбирали они автомобиль четыре дня, после чего Самхарадзе отдал ему часть запасных частей, каких именно сказать не может, так как не разбирается в этом, для того, чтобы он самостоятельно их продал, а часть Самхарадзе продал через газету «<данные изъяты>». Эти запчасти вывез на автомобиле «<данные изъяты>» неизвестный ему водитель кавказской внешности за 3-4 раза. Свои запасные части он, Староверов, продал у гаража указанному водителю за <данные изъяты> рублей, не сказав ему о том, что они краденные. За то, что он помогал Самхарадзе разбирать автомобиль « <данные изъяты>», тот заплатил ему <данные изъяты> рублей. Все деньги он, Староверов, потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГ он сам явился в отделение милиции и добровольно написал явку с повинной по факту кражи автомашины « <данные изъяты>».

Согласно указанным показаниям Староверова В.А., аналогичным образом был реализован и автомобиль марки «Митцубиси Паджеро» черного цвета, а именно: в период времени с 1 по 5 декабря 2009 года, примерно в 21 час ему позвонил Самхарадзе и сказал, что ему нужно поставить в его гараж автомобиль «<данные изъяты>». Он, Староверов, дал на это свое согласие, после чего направился в гараж по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», бокс №. Придя в гараж через 15 минут, он начал чистить снег у входа, в этот момент подъехал Самхарадзе на автомашине указанной марки черного цвета без регистрационных номеров. Последний поставил автомобиль в гараж, и они разошлись по домам. Ключ от его гаража Самхарадзе забрал себе. Откуда данный автомобиль, у Самхарадзе он не спрашивал, однако догадался, что тот его украл, поскольку он нигде не работал и употреблял наркотические вещества. На следующий день, примерно в 10 часов ему позвонил Самхарадзе и попросил помочь разобрать данный автомобиль на запасные части, пообещав за работу заплатить деньги. Он согласился, пришел в гараж, где уже находился Самхарадзе. На автомобиле не было колес. Как пояснил ему Самхарадзе, колеса были им проданы. Автомобиль они разобрали за три дня. Помнит, что салон автомобиля был кожаный, черного цвета. Самхарадзе также дал ему часть запасных частей, которые он продал в указанный период времени самостоятельно в гараже водителю автомобиля «<данные изъяты>» кавказской внешности за <данные изъяты>. Другую часть запасных частей они с Самхарадзе загрузили в автомашину «<данные изъяты>» к вышеуказанному водителю и тот в тот же период времени, в три или четыре раза вывез их из гаража. За оказанную помощь в сбыте автомобиля «<данные изъяты>», Самхарадзе также заплатил ему, Староверову, <данные изъяты> рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. 17.06. 2010 года он добровольно явился в отделение милиции и без какого-либо давления написал явку с повинной по факту кражи указанной выше машины. О том, что Самхарадзе собирается похищать ту или иную машину он не знал, однако о том, что помогает разбирать и реализовывать краденые автомобили, ему было известно.

Приведенные выше показания Староверова В.В. также согласуются с его показаниями данными при проверке его показаний на месте ( т. 1 л.д. 128-132), где последний рассказывал и показывал место, где они с Самхарадзе в декабре 2009 года разбирали на запасные части похищенную автомашину «<данные изъяты>».

Несмотря на такие показания подсудимого Самхарадзе З.Г. и помимо признательных показаний Староверова В.В. их виновность в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается - показаниями потерпевших Тетериной В.П. и Долинского Г.В., свидетелей Ворониной Л.В., Долинской Ю.С., Кузнецова А.С., Рябова М.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Курбатова А.А., а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Так потерпевшая Тетерина В.П. показала, что в тот день около 8 часов 30 минут она вышла из дома, подошла к расположенной неподалеку « ракушке», откуда выгнала свой автомобиль«<данные изъяты>, после чего пошла закрывать «ракушку». Услышав, что автомашина начала двигаться, она схватилась руками за бампер в районе переднего правого колеса, легла на капот и водитель, развернувшись, выехал со двора на <адрес>, пытаясь сбросить ее с автомобиля. Однако она не отпускала руки, кричала, чтобы он остановился, но водитель, продолжая движение в сторону Октябрьского проспекта, попытался прижать ее к припаркованным автомашинам или к бордюру. Увидев это и реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, она отпустила руки, упала на колени. После этого, водитель, которого она не разглядела, скрылся на ее автомобиле, стоимостью <данные изъяты> рублей. В автомобиле также находились ее вещи и документы, а именно: сумка черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный кошелек красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности - служебное удостоверением, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, свидетельство регистрации на автомобильный прицеп, водительское удостоверением на ее имя, карточка эвакуации страховой компании «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>, связка ключей( ключ от замка зажигания, брелок сигнализации, ключи от запасного колеса и сигнализации). В результате был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время часть ущерба возмещена ей страховой компанией, в связи с чем она просит взыскать с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты> рублей и назначить строгое наказание.

Из показаний потерпевшего Долинского Г.В. в суде усматривается, что он является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>, которую он приобрел в 2008 году за <данные изъяты> рублей. Автомобилем на основании рукописной доверенности управлял его жена – Долинская Ю. С. 29.11 2009 года примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила жена. Она была в истерике и кричала, что автомобиль угоняют, в связи с чем, он сразу позвонил в милицию. Со слов жены ему стало известно, что когда та подъехала к гаражу, какой-то мужчина подскочил к машине, вытащил ее из салона, сел и уехал. В настоящее врем он просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и вопрос о их наказании, оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Долинская Ю.С. показала в суде, что 29.11.2009 года в 20 часов 20 минут, когда он подъехала к гаражу - « ракушка», расположенному около школы № <данные изъяты> на ул. <адрес>, отстегнула ремень безопасности и разблокировала дверь, неожиданно ее за левую руку схватили, вытащили из салона и оттолкнули. Ей было больно, Это был мужчина, лица которого она не рассмотрела из-за шапочки, надвинутой на глаза. Он был, как ей показалось, невысокого роста, крепкого телосложения. Она успела схватиться за багажник и открыть его, но автомобиль уехал с открытым багажником.

Согласно показаниям свидетеля Ворониной Л.В. в суде в марте 2009 года около 9 часов утра, она подошла к остановке маршрутного такси, расположенного в <адрес>, в районе гарнизона, напротив рынка, и услышала крики женщины и увидела, как из-за угла от дома, расположенного рядом с рынком, выезжает автомобиль «<данные изъяты> темного цвета с женщиной на капоте. Было видно, что водитель автомашины пытается женщину с капота скинуть, поскольку машина двигалась виляя, то набирая скорость, то сбрасывая ее. В результате женщина упала и она перешла на другую сторону дороги, чтобы помочь женщине. Последняя была в шоковом состоянии, сказала, что у нее угнали машину и надо задержать преступника. Лицо водителя она, Воронина, хорошо разглядела, когда переходила проезжую часть, так как ей было интересно увидеть человека, который вел себя так цинично и мог убить женщину. Данного водителя она впоследствии опознала на предварительном следствии среди представленных ей мужчин в присутствии понятых. Им является подсудимый Самхарадзе. Никаких сомнений у нее по этому поводу не было и нет в настоящее время. Свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе и по описанию внешности преступника, подтверждает и считает, что существенных противоречий между ее описанием и внешним видом Самхарадзе ( цвет волос, глаз и т.д.) не имеется.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Карабутова А.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается что, он состоит в должности оперуполномоченного УВД по Люберецкому муниципальному району. ДД.ММ.ГГ на основании поручения он брал объяснения у гражданина Самхарадзе З.Г. по обстоятельствам хищения автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей Тетериной В.П. Перед началом опроса Самхарадзе З.Г. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего последний сообщил, что примерно в середине марта 2009 года утром он шел мимо гаражей, которые находились недалеко от рынка «<данные изъяты>», точного адреса он назвать не может, но может показать визуально. Там он увидел припаркованную возле открытой ракушки автомашину марки «<данные изъяты>», черного цвета, с открытой водительств кой дверью, автомашина была заведена. После этого он сел за руль автомашины «<данные изъяты>» и уехал на ней в сторону района <данные изъяты>. Приехав к дому № по <адрес>, он поставил машину около указанного дома, закрыл ее и пошел домой. Через несколько дней он забрал похищенную им автомашину «<данные изъяты>» и поехал на ней в деревню <адрес> к своему другу Староверову <данные изъяты>, которого он знает уже около 10 лет, где хотел разобрать похищенную им автомашину на запчасти. Государственный регистрационный знак от похищенной автомашины «Сузуки Грант Витара» он выкинул в мусорный бак, возле своего дома, а на ней он поставил государственный регистрационный знак от старой автомашины, которая стояла во дворе. Приехав к <данные изъяты> он сказал ему, что это его автомашина, и он хочет разобрать ее на запчасти и поэтому попросил <данные изъяты> помочь ему разобрать ее. Автомашину «<данные изъяты>» он и <данные изъяты> разобрали за 2 -3 дня. С двигателя он спилил болгаркой номерные агрегаты, а сам двигатель выкинул на поле, возле речки, недалеко от деревни Мотюково. Двигатель с дачи он отвозил с дачи на «<данные изъяты>», которую поймал возле своего дома и заплатил водителю <данные изъяты> рублей. На этой же автомашине он продавал автозапчасти на <адрес> молодым людям, которые подъезжали так же на «<данные изъяты>» и перекладывали их к себе. На данных молодых людей он вышел из газеты «Из рук в руки». Автозапчасти от автомашины «<данные изъяты>» он продал примерно на сумму <данные изъяты> рублей. Остальные детали от автомашины «<данные изъяты>», которые у него не купили, он выкинул в мусорный бак, недалеко от дома Староверова <данные изъяты>. За то, что Староверов <данные изъяты> помогал ему разбирать данную автомашину «<данные изъяты>» он дал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Так же 21.06.2010 года он находился в здании 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району, когда туда же обратился гражданин Староверов <данные изъяты>, который изъявил добровольное желание написать явку с повинной по факту совершения им преступления. Он оформил протокол явки с повинной, в котором гражданин Староверов В.В. по собственному желанию, добровольно указал, что примерно в начале марта 2009 года ему позвонил его знакомый Самхарадзе Заза Гиоргиевич и просил поставить у него в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» свою автомашину. Он согласился и подойдя к гаражу минут через 10 он увидел, что Самхарадзе З.Г. закрывает ворота его гаража. Подойдя ближе он увидел в своем гараже автомашину «<данные изъяты>», черного цвета, трехдверный джип. Когда он спросил Самхарадзе З.Г., откуда у него эта автомашина, тот сказал ему, что она краденая. Откуда и когда он ее украл, Самхарадзе ему не сказал. Нас следующий день он помогал Самхарадзе З.Г. разбирать данную автомашину. Запчасти от данной автомашины Самхарадзе З.Г. продал, а ему дал денег за работу. После чего протокол явки с повинной был прочитан Староверовым В.В. лично, он подписал его, указал, что протокол явки с повинной с его слов записан верно, замечаний к протоколу от Староверова В.В. не поступало ( т.1 л.д. 138-141).

Свидетель Рябов М.С. дал в ходе судебного разбирательства аналогичные показания о том, что летом 2010 года, точное время он не помнит, был задержан Самхарадзе, который разбирал автомобиль, угнанный им из <адрес>. Явившийся в отделение полиции Староверов, при даче объяснений добровольно написал две явки с повинной о еще двух автомашинах, которые были угнаны Самхарадзе и разбирались ими совместно в его гараже. Самхарадзе при даче объяснений рассказал, что угнал один автомобиль с <адрес> в <адрес>, который стоял с включенным двигателем, женщина в этот момент закрывала гараж, он сел на водительское место, женщина пыталась удержать машину, схватившись за капот, но он уехал. Также Самхарадзе рассказал об угоне им на <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», который был совершен им аналогичным способом. При этом, Самхарадзе, не отрицал, что автомобили он разбирал на запасные части совместно со Староверовым в гараже последнего.

Из аналогичных показаний свидетеля Кузнецова А.С. усматривается, что в июне 2010 года от Старверова, который сам явился в отделение полиции, стало известно о том, что он помогал разбирать и реализовывать Самхарадзе, угнанные им автомобили марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>». Пояснения Староверов давал добровольно и не отрицал, что ему было достоверно известно о том, что данные автомобили угнаны. О том, что указанные автомашины старые, Староверов не говорил.

Помимо этого, вина Самхарадзе З.Г. и Староверова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Тетериной В.П. от 16.03.2009г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь по адресу: <адрес> 08 час. 30 мин. угнали, принадлежащий мне автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. – л.д.2 в томе №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2009г., в ходе которого был осмотрен участок местности от <адрес> в <адрес>. Ничего изъято не было - л.д. 5-9 в томе №1;

- копией паспорта транспортного средства – л.д. 16,17 в томе №1;

- протоколом явки с повинной Староверова В.В. от 21.06.2010г., в ходе которого Староверов В.В. пояснил, что в начале марта 2009г. в принадлежащий ему гараж им был поставлен автомобиль «<данные изъяты>» по просьбе Самхарадзе З.Г. Со слов последнего данная машина была украдена - л.д. 22,23 в томе №1;

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>», сим-карты «<данные изъяты>», женской сумки из кожзаменителя и кожаного кошелька на общую сумму 7.150 рублей - л.д. 39 в томе №1;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого свидетель Воронина Л.В. опознала человека под №2 слева направо. Данного человека она видела ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 час. 30 мин. у остановки, расположенной у <адрес> в <адрес>. Человек находился за рулем автомашины «<данные изъяты>» черного цвета, на капоте которой находилась женщина. Человек за рулем пытался сбросить женщину с капота и через некоторое время у него это получилось. Затем машина уехала. Результат опознания – Самхарадзе З.Г. - л.д. 52-55 в томе №1;

- заявлением Долинского Г.В. от 09.12.2009г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГ примерно в 20 час. 20 мин. открыто похитили, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета гос.номер <данные изъяты> который стоял у <адрес>. Тем самым ему причинили ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным – л.д. 72 в томе №1;

- доверенностью от Долинского Г.В. на право управления транспортным средством Долинской Ю.С. – л.д.74 в томе №1;

- копией ПТС на имя Долинского Г.В. – л.д. 75 в томе №1;

- протоколом осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от угла <адрес> в <адрес> и в 50 метрах от угла <адрес> в <адрес>. Ничего обнаружено не было. – л.д.76,77 в томе №;

- копией карточки автопоиска на автомобиль «<данные изъяты>» л.д.80 в томе №1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ОУР УВД по Люберецкому муниципальному району обратился Староверов В.В., который сознался в ранее совершенном преступлении, а именно в начале декабря 2009г. он в своем гараже по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» разбирал машину «Митцубиси Паджеро» черного цвета, которую ранее угнал его друг Самхарадзе З.Г. – л.д.99 в томе №1;

- протоколом явки с повинной Староверова в.В. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого Староверов В.В. пояснил, что в начале декабря 2009г. он находился в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» в боксе №. В этот гараж его знакомый – Самхарадзе З.Г. приехал на машине «<данные изъяты>» черного цвета. Они вместе разобрали данный автомобиль на запчасти, после чего Самхарадзе З.Г. продал у него автозапчасти. За это, он – Староверов В.В., получил от Самхарадзе З.Г. <данные изъяты> рублей – л.д. 100,101 в томе №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен бокс <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты>». Ничего не изымалось - л.д. 104-107 в томе №1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого подозреваемый Староверов В.В. указал место, где он совместно с Самхарадзе З.Г. разбирал на запчасти автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - л.д. 128-132 в томе №1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между подозреваемым Староверовым В.В. и Самхарадзе З.Г., в ходе которой Староверов В.В. пояснил обстоятельства, при которых автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были пригнаны в принадлежащий ему гараж ГСК «<данные изъяты>» его знакомым Самхарадзе З.Г. Со слов Последнего вышеуказанные машины были украденными. Самхарадзе З.Г. на основании ст. 51 Конституции РФ от пояснений отказался. - л.д. 151,152 в томе №;

- справкой о стоимости автомашины «<данные изъяты> выпуска на период ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты> рублей – л.д.157 в томе №;

- справкой о стоимости автомашины «<данные изъяты> выпуска на период ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей – л.д.158 в томе №;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между свидетелем Ворониной Л.В. и обвиняемым Самхарадзе З.Г., в ходе которой Воронина Л.В. пояснила, что Самхарадзе З.Г. является человеком, которого впервые она увидела ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах хищения им в тот день автомашины «<данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес>. - л.д. 161,162 в томе №.

Самхарадзе З.Г. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осужден Люберецким городским судом 26.07.2010 года по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ ( т.1 л.д. 244-246, т.2 л.д. 1-6). Староверов В.В. на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим- ( т.1 л.д. 219-221, 226-231, 223, 225).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Самхарадзе З.Г. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Староверова В.В. в совершении двух заранее не обещанных сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобилей полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. « б» ч.2 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

В ходе предварительного и судебного следствия было достоверно установлено, что Самхарадзе З.Г. действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ напал на Тетерину и похитил у нее автомашину «<данные изъяты>» с имуществом, находящимся в нем. Данные действия были совершены Самхарадзе с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку в момент причинения они создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. Эти обстоятельства были подтверждены показаниями самой потерпевшей и показаниями свидетеля Ворониной о том, что водитель пытался при движении сбросить с капота автомобиля женщину на землю и та могла попасть под колеса. Показания данного свидетеля не имеют существенных противоречий с ее показаниями на предварительном следствии и соответствуют тем фактическим обстоятельствам данного преступления, установленным в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора Самхарадзе у Ворониной не имеется, поскольку ранее она его не знала, описала внешность мужчины, находящегося за рулем и уверенно опознала его на предварительном следствии при понятых и в зале судебного заседания. В связи с этим, суд признает ее показания правдивыми и достоверными. При этом, у суда также не возникает сомнений, что Тетериной был причинен имущественный ущерб на общую сумму 809300 рублей, что подтверждается не только ее показаниями, но и справками о стоимости ( т.1 л.д. 39, 157). Виновность Самхарадзе по факту хищения автомашины, принадлежащей Тетериной помимо этого, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля Староверова, который в суде подтвердил их и явки с повинной в полном объеме. Из данных показаний усматривается, что автомобили, которые он разбирал с Самхарадзе у себя в гараже, были последним угнаны и ему, Староверову. Показания Староверова согласуются с показаниями сотрудников полиции Рябова, Кузнецова и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Карабутова, о том, что Староверов добровольно рассказал им о хищении автомобиля«Сузуки Гранд Витара» и сам Самхарадзе не отрицал этого, в связи с чем суд также доверяет им, считает, что автомобиль, принадлежащий Тетериной был похищен именно Самхарадзе, и оснований для переквалификации его действий либо вынесении в отношении него в этой части оправдательного приговора не находит.

Анализируя, представленные доказательства по факту хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Долинскому Г.В., суд также приходит к убеждению, что виновность Самхарадзе доказана в полном объеме показаниями потерпевшего Долинского Г.В., свидетелей Долинской и Староверова, который был уверен, что данный автомобиль также был угнан Самхарадзе. Приведенные выше показания последнего согласуются с его пояснениями при явке с повинной и с приведенными выше показаниями свидетелей Рябова, Кузнецова и Карабутова А.А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Поэтому оснований для вынесения в отношении Самхарадзе оправдательного приговора по факту хищения им автомашины « <данные изъяты>» также не имеется, равно, как не имеется оснований для переквалификации его действий в этой части.

К показаниям подсудимого Самхарадзе З.Г., данным им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически и считает, что они даны им во избежание уголовной ответственности. Вместе с тем, суд расценивает их как правомерный способ защиты.

Все доводы, приведенные в ходе судебного следствия Самхарадзе З.Г. о его невиновности, о ложности показаний свидетеля Ворониной, об отсутствии достоверных сведений о стоимости автомобилей, всестороннее и полно судом проверялись, но подтверждения своего не нашли, ввиду того, что они опровергаются совокупность доказательств, приведенных судом выше.

Все письменные доказательства, в том числе протокол опознания Самхарадзе свидетелем Ворониной, являются, по мнению суда, допустимыми и относимыми и не подлежат исключению, поскольку получены они без существенных нарушений норм уголовно процессуального закона.

Квалификация действий Староверова В.В. ни им, ни защитой не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о наказании, влияние назначенного наказания на их исправление и наличие смягчающих их наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Самхарадзе З.Г. наличие рядя тяжелых хронических заболеваний, у Староверова В.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание исковых требований потерпевших. Отягчающим наказание Староверова В.В. суд признает рецидив преступлений.

Признавая смягчающие наказание Староверова В.В. обстоятельства в совокупности с его поведением после совершения преступления ( явки с повинной и активное содействие следствию) исключительными, суд полагает на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не учитывать при назначении ему наказания правила рецидива. С учетом данных о личности подсудимого Староверова, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Староверова В.В. суд считает возможным оставить исполнять самостоятельно.

Оснований для применения при назначении Самхарадзе З.Г. ст. ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда не имеется. Окончательное ему наказание суд полагает назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства потерпевшими Тетериной В.П. и Долинским Г.В. и ООО Страховое Общество <данные изъяты>», требуют уточнений, в связи с чем не могут быть рассмотрены по существу при постановлении данного приговора. Суд полагает оставить за ними право на обращение и удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМХАРАДЗЕ З.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГ) и п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свобод;

по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Самхарадзе З.Г. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Самхарадзе З.Г. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать СТАРОВЕРОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГ) и назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Староверову В.В. окончательно к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание, считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Староверова В.В. в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и раз в месяц проходить в них регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Староверова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Самхарадзе З.Г. – содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГ. Зачесть Самхарадзе З.Г. в срок отбытия наказания по данному приговору время его содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Оставить за Тетериной В.В., Долинским Г.В. и ООО Страховое Общество «<данные изъяты>» право на обращение и удовлетворение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: