Дело 1- 723/2011

г. Люберцы 13 октября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А., подсудимого Мальцева А.А., защитника адвоката Дониной А.А., представившей удостоверение № 7395 и ордер № 1343/А, при секретаре Бахтияровой М.И., а также с участием потерпевшей Мальцевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцева А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.А. совершил 27.07.2011 года грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Мальцевой Н.А.

В подготовительной части судебного заседания судом было рассмотрено ходатайство потерпевшей Мальцевой Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по факту хищения, принадлежащего ей телефона в связи с примирением, т.к. Мальцев является ее внуком, который полностью загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба, и никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Мальцев А.А. с прекращением дела по указанному основанию согласился. Адвокат Донина А.А. мнение своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку Мальцев юридически не судим, признал свою вину, раскаялся, загладив потерпевшей, причиненный вред.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как, согласно закону, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку судом установлено, что Мальцев А.А. является не судимым, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный своей бабушке материальный вред, и та претензий к нему не имеет, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мальцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Мальцевой Н.А.

Меру пресечения Мальцеву А.А. в виде подписки о невыезде – отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- коробку от мобильного телефона с документами ( гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации), хранящиеся при уголовном деле- вернуть потерпевшей Мальцевой Н.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья: подпись