Дело № 1-530/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы «<данные изъяты>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего –адвоката ФИО6,

при секретаре Копсергеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, Павловский проспект <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> проспект <адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего неофициально грузчиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней смерти взял нож и умышленно нанес им один удар ФИО8 в область грудной клетки. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО8 одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, с повреждением легкого, сердечной сорочки и сквозным ранением стенки левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от тампонады сердца кровью, вызванной колото-резанным ранением грудной клетки с повреждением сердца.

Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал и пояснил, что проживал в этой квартире в течение 7-8 месяцев в качестве квартиранта. Хозяин квартиры – ФИО9 <данные изъяты>- сожительствовал с ФИО8 <данные изъяты>. У него (<данные изъяты>) неоднократно возникали конфликты с ФИО8 из-за того, что она нигде не работала, не занималась ведением домашнего хозяйства, жила на средства ФИО9 тот день – ДД.ММ.ГГ к ним в гости пришла ФИО10, которая принесла с собой спиртное и закуску. Все находящиеся в квартире (ФИО9 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, он (подсудимый) и ФИО10) совместно употребили принесенное спиртное. После этого ФИО9 <данные изъяты> и ФИО8 пошли в сбербанк снимать деньги. Через некоторое время <данные изъяты> вернулась одна и пояснила, что <данные изъяты> забрали в милицию. Он (<данные изъяты>) не пустил <данные изъяты> домой и велел ей идти за ФИО9, т. к. последний является инвалидом 2-й группы е его не должны содержать в камере. Вечером, примерно в 19-20 часов ФИО8 вернулась домой одна. Она была в нетрезвом состоянии. Между ними (им и <данные изъяты>) возникла ссора. <данные изъяты> говорила, что пусть <данные изъяты> ищет его брат <данные изъяты> Он (<данные изъяты>) упрекал ФИО8, что она живет на иждивении у ФИО9. В это время <данные изъяты> сидела в комнате на диване. Он увидел на стуле кухонный нож, взял его в руки и, желая причинить ФИО8 боль, чтоб она ушла от них жить к себе в квартиру, нанес этим ножом удар <данные изъяты> в область груди. Потерпевшая пошатнулась в сторону лежащей на диване ФИО10, затем встала и молча вышла из квартиры. Минут через 30 после этого к ним в квартиру зашли сотрудники милиции и сказали, что всем им нужно проехать в отдел милиции. Когда они спустились на первый этаж, он там увидел лежащую без признаков жизни ФИО12

Место совершения преступления и механизм нанесения удара ножом подсудимый продемонстрировал в присутствии понятых и адвоката во время проверки его показаний на месте, протокол которой исследовался в судебном заседании (т. 1 л.д.144-130).

Совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что погибшая приходится ему матерью, которая проживала с его отцом в гражданском браке. У него (ФИО3) с матерью были хорошие взаимоотношения, характеризует ее как спокойного человека, но злоупотребляющей алкогольными напитками. Периодически мать пропадала из дома, они обращались с милицию, но через некоторое время мать появлялась, не объясняя, где находилась все это время. С августа <данные изъяты>. мать снова ушла из дома, телефонный номер перестал отвечать. Где мать находилась и с кем проживала на протяжении 2-х лет, он пояснить не может. В начале марта этого года им позвонили из милиции и сказали, что обнаружен труп неопознанной женщины, возможно, это ФИО8. Отец поехал на опознание и опознал в трупе ФИО8. Похороны осуществляли он и отец. Смертью матери ему причинены глубокие нравственные страдания, т.к. она являлась для него самым близким и дорогим человеком.

Свидетель ФИО10 сообщила суду, что примерно в сентябре <данные изъяты>. познакомилась с ФИО9 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО8, которые все вместе проживали по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Все они злоупотребляют спиртными напитками. Между ФИО2 и ФИО8 случались конфликты. ФИО2 ругал ФИО8 за то, что, по его мнению, она ничего не делала в доме, нигде не работала и жила за счет ФИО9 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ она (<данные изъяты>) пришла в гости в эту квартиру и все они стали употреблять алкогольные напитки. ФИО1 и ФИО8 ушли снимать деньги в сбербанк. Через некоторое время в квартиру пришла одна ФИО8. ФИО2 поинтересовался, почему она пришла без <данные изъяты>. <данные изъяты> ответила, что его забрала милиция. Между ФИО2 и ФИО8 произошел словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО2 сказал ФИО8, чтобы она шла искать <данные изъяты> и без него домой не возвращалась. Примерно в 20 час.<данные изъяты> вернулась домой опять одна, пояснив, что ФИО9 она нигде не нашла. Между подсудимым и потерпевшей опять возник конфликт. В какой-то момент она (<данные изъяты>) увидела, что ФИО2 ударил ФИО8 правой рукой в область груди с левой стороны. От этого удара ФИО8 вскрикнула и застонала. ФИО8 в этот момент сидела на диване спиной к ней (<данные изъяты>), а ФИО2 стоял перед ФИО8. После удара <данные изъяты> облокотилась на нее (<данные изъяты>). ФИО2 пошел на кухню. В этот момент она (<данные изъяты>) увидела в руках у подсудимого нож с рукояткой зеленого цвета. Затем ФИО2 силой вывел ФИО8 за дверь квартиры, выгнал ее на лестничную площадку. Минут через 20 в квартиру пришли сотрудники милиции и всем велели спуститься вниз. Когда она вышла в подъезд, то увидела ФИО8, лежащую на ступеньках 1 этажа без признаков жизни.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11, показания которого оглашены с согласия всех участников процесса, добавив, что видел, как ФИО2 выталкивает руками ФИО8 с кухни в сторону выхода. Он (<данные изъяты>) обратил внимание, на то, что левая рука ФИО8 была согнута в локте, прижата к туловищу, держась либо за область живота, либо груди. ФИО2 выгнал ФИО8 из квартиры. Он (<данные изъяты>) посмотрел в глазок и увидел, что ФИО8 стоит на лестничной площадке, облокотившись одной рукой на стену, другая рука была согнута в локте, прижата к туловищу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили всех спуститься вниз. На первом этаже он (<данные изъяты>) увидел лежащую на ступеньках ФИО8, в области живота на ее кофте была кровь.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> фототаблицей к нему, из которых видно, что на 2-м лестничном пролете обнаружен труп неизвестной женщины с колото-резаным ранением в области грудной клетки слева. В <адрес> по указанному адресу изъяты три ножа, 6 окурков сигарет (т.1 л.д.10-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлено наличие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки и сквозным ранением стенки левого желудочка сердца, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в правой нижней челюстной области и на шее слева. Рана грудной клетки образовалась прижизненно. Погрузившаяся часть клинка была шириной около 1,5 см. длина погрузившейся части клинка в тканях была не менее 5,9 см.Смерть ФИО8 наступила от тампонады сердца кровью, вызванной колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.69-79);

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, 5 следов папиллярных узоров пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, перекопированных на отрезки прозрачной липкой ленты,принадлежат ФИО2 (т.1 л.д.166-175);

- заключениями судебно-биологических экспертиз №, №, №, согласно которым на 2-х смывах представленных для исследования, на джемпере и спортивных штанах ФИО2, на клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь. Происхождение крови не исключается как от ФИО8, так и от ФИО2 (при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением ) (т.1 л.д.181-186, л.д.190-193, л.д.199-203);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены следующие предметы: три ножа, спортивные штаны из материала синего цвета; смывы вещества бурого цвета; джемпер из шерсти бурого цвета; блузка; брюки; бюстгальтер; трусы черного цвета; пара носков; пара кроссовок черного цвета со шнурками; 6 окурков; брюки белого цвета. Все эти предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.230-234, л.д.235)

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. В отношении него проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. У него выявляется «синдром зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости». В момент инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего у него на фоне алкогольного опьянения в условиях конфликтных отношений с потерпевшей. Вместе с тем, эмоциональное состояние не носило характера аффекта и не оказывало существенного влияния на его сознание и поведение. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д.208-211).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство свидетельствуют применение предмета, обладающего большой поражающей способностью, сила и локализация (жизненно - важный орган) удара, нанесение удара со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм средней степени», неоднократно привлекался к административной ответственности. Участковым 1 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

В соответствии со ст. ст.1064, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого расходов на погребение в сумме 36 760 рублей (квитанции потерпевшим представлены). В соответствии с законом (ФЗ «О погребении и похоронном деле», «Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ») возмещению подлежат расходы на погребение (омовение, облачение с последующим уложением умершего в гроб, прощание, панихида, перенос останков к месту погребения, захоронение, установка памятника) и поминание в день погребения.

Также, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку умышленными действиями подсудимого ему причинены глубокие нравственные страдания (лишился близкого человека - матери). Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, степени нравственных страданий, суд снижает размер денежной компенсации морального вреда с одного миллиона до трехсот тысяч рублей.

С учетом тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в девять лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

Гражданские иски потерпевшего ФИО3 удовлетворить: взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение материального вреда 36760 рублей (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей), в счет возмещения морального вреда – 300000 рублей (триста тысяч рублей).

Вещественные доказательства – три ножа, смывы вещества бурого цвета и окурки – уничтожить; спортивные штаны из материала синего цвета; джемпер из шерсти бурого цвета; блузка; брюки; бюстгальтер; трусы черного цвета; пара носков; пара кроссовок черного цвета со шнурками; брюки белого цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней.

<данные изъяты> М.А. Чайковская