ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы «<данные изъяты>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы ФИО3,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Иваниной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходя <адрес> между домами № и № <адрес> в неположенном месте, из хулиганских побуждений, перегородили движение служебной автомашине марки ВАЗ 21-14, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», которая находилась под управлением старшего уполномоченного <данные изъяты> ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области ФИО1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника милиции при исполнении своих служебных обязанностей, следовавшего на место происшествия.

После того, как ФИО1 вышел из автомобиля с целью пресечения административного правонарушения и попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, последний, увидев, что ФИО1 находится в форменном обмундировании сотрудника милиции, публично, в присутствии посторонних граждан стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 В связи с тем, что ФИО2 находился в общественном месте с явными внешними признаками алкогольного опьянения, то есть, совершал административно-наказуемое деяние, и, кроме того, действия ФИО2 свидетельствовали о наличии признаков совершения в отношении сотрудника милиции уголовно-наказуемого деяния – публичного оскорбления представителя власти, руководствуясь ст.ст.2,10 ФЗ «О милиции», ФИО1 предложил ФИО2 проследовать в ним в отделение милиции. На законные требования ФИО1 ФИО2 ответил отказом и продолжил нецензурно выражаться в адрес ФИО1, унижая честь и достоинство последнего, являющегося представителем власти, дискредитируя правоохранительные органы Российской Федерации.

После этого ФИО2 умышленно нанёс ФИО1 удар кулаком правой руки в область лица, а гражданин К. схватил обеими руками ФИО1 сзади за плечи и пытался повалить последнего на землю. ФИО2, в свою очередь, стал наносить удары кулаками в область грудной клетки и головы ФИО1, однако, последнему удалось вырваться и отскочить. После этого, достав табельное оружие, ФИО1 произвёл 2 предупредительных выстрела в воздух. ФИО2 и К, не отреагировав на данные предупредительные выстрелы, приблизившись к ФИО1, совместными действиями повалили последнего на землю, и вновь оба стали наносить удары кулаками ФИО1 в область головы и туловища. ФИО2 обеими руками стал удерживать ФИО1 за шею, предложив К. завладеть табельным оружием потерпевшего. В сложившейся ситуации ФИО1 был вынужден применить оружие.

Своими противоправными действиями ФИО2 дискредитировал правоохранительные органы Российской Федерации, а также причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1, а именно кровоподтёки на лице (на верхней губе, в височной области слева, на шее, на передней брюшной стенке слева, на грудной клетке слева), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г.), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и регистрации характеризуется положительно. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления против порядка управления, его поведение в момент совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку умышленными действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания. Решая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень нравственных и физических страданий, материальное положение подсудимого и оценивает размер денежной компенсации в 30000руб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ ( в редакции закона от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «заключение под стражей».

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить: взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Чайковская