№ 1- 362\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 июня 2011 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Семенова А.В.,

представителя потерпевшей- адвоката Гориновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях Ершовой Л.В., Лукиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Семенова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>. фактически проживает: МО, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ г.р., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов А.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 15 минут он, находясь в трезвом состоянии, управлял личной, технически исправной автомашиной «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия а/д «Москва-Жуковский», на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1, разделявшие транспортные потоки противоположных направлений, линии 1.2.1, обозначавшие края проезжей части, ПДД РФ, в п. МЭЗ, Люберецкого р-на, Московской области, в направлении со стороны г. Жуковского, в сторону гор. Москвы, в светлое время суток, ясную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300-т м, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, при общей ширине полосы движения в направлении г. Москвы – 3.8 м., с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, …, знаков,… ; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, двигаясь по 31 км. а/д «Москва-Жуковский», в п. МЭЗ, Люберецкого р-на, Московской области, он – Семёнов А.В., с целью обгона потока автомашин, двигавшегося с ним в попутном направлении, непосредственно по проезжей части, выехал на правую, по ходу своего движения асфальтированную обочину, общей шириной 1.3 м., по которой продолжил движения в направлении гор. Москвы, развив скорость движения своей автомашины свыше 68 км/ч, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», а при подъезде к 30-му км. + 150 м. а/д «Москва-Касимов», он – Семёнов А.В., вследствие движения по обочине со скоростью превышающей установленное ограничение, и как следствие без учета возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности интенсивности движения, и обзорности в направлении движения, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно не обнаружил пешехода ФИО1 которая полностью пересекла проезжую часть а/д «Москва-Жуковский», слева направо, по ходу движения а/м «ВАЗ-21061», и находилась на правой обочине, преодолев от правого края проезжей части, относительно направления движения автомашины «ВАЗ-21061», непосредственно по обочине, т.е. с момента возникновения опасности для движения, расстояние равное 3.9м, хотя при должной внимательности, осторожности, и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода ФИО1, чем грубо нарушил требования п.10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 м/ч….», п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.», и в 3.9 м. от середины проезжей части а/д «Москва-Жуковский», на правой обочине, относительно направления движения со стороны г. Жуковского в сторону г. Москвы, и в 150 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ –«30км.» ( по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86), в п. МЭЗ, Люберецкого р-на, Московской области, в процессе экстренного торможения, произвел наезд на пешехода ФИО1

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Семёнова А.В. и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; множественных ран на лице (в подбородочной, в правой скуловой, в лобной области), в области правого локтевого сустава, на правом предплечье; закрытого перелома диафиза правой бедренной кости; закрытые переломы костей правой голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков; закрытого перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков. Осложнение: травматический шок. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Семенов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Готов оплатить причиненный преступлением вред. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка судебного заседания, просит назначить строгое наказание. На лишении свободы не настаивает. Просит взыскать причиненный ущерб. Адвокат Горинова Л.В. поддерживает мнение потерпевшей, не возражает против особого порядка судебного заседания. Гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого, считает возможным гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Предъявленное Семенову А.В. обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в части возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей, в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым оставить право за потерпевшей на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время она проходит лечение в стационаре, сумма материальных затрат возрастает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Семенов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70,71), юридически не судим (л.д. 68,69), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также, что работа водителем является его единственным источником дохода, суд считает, возможным с целью дальнейшего возмещения ущерба, не применять к Семенову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Семенова А.В. не менять фактического места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в месяц проходить там регистрацию, возместить причиненный вред.

Меру пресечения Семенову А.В. - подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда -100.000 рублей. Оставить за потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья: