№ 1- 341\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Крапивенских П.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Новикова А.С.

при секретаре Ершовой Л.В.,

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Новикова А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ г.р., работающего ИП «<данные изъяты>», водителем-экспедитором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков А. С. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он трезвый, управлял личным, технически исправным а/м «ГАЗ-33023», регистрационный знак №, и следовал с грузом сахара и двумя пассажирами, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части а/д «УРАЛ», общей шириной 14,4 метра, расположенной в Люберецком р-не Московской области, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка – линии 1.1 ПДД РФ – разделявшие транспортные потоки противоположных направлений и обозначавшие границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначавшие границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначавшие границы стояночных мест транспортных средств; линии 1.2.1 ПДД РФ (сплошная линия) - обозначавшие край проезжей части; линии 1.5 ПДД РФ - обозначавшие границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; линии 1.14.1 ПДД РФ, обозначавшие пешеходный переход ПДД РФ, в направлении со стороны гор. Москвы в сторону гор. Рязани в Люберецком р-не Московской области, в светлое время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди с включенным ближним светом фар около 1.000-и м., при трех полосном движении в направлении г. Рязани плюс одна полоса разгона-торможения, располагаясь в третьей полосе движения и посередине своей полосы движения, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов светофоров, знаков,… ; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, двигаясь по 25 км. а/д «УРАЛ» в Люберецком р-не Московской области, он – Новиков А.С. развил скорость движения своего а/м «ГАЗ-33023», до 30-40 км/ч, не обеспечивавшей ей возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1 абзац 1, 2 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, располагавшегося на 25 км.+190 метров а/д «УРАЛ» в Люберецком р-не Московской области, обозначенного информационно-указательными дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» ПДД РФ (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86), он – Новиков А.С., был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в процессе движения заблаговременно обнаружил, что впереди идущее транспортное средство в его полосе движения, следующее в попутном направлении применяет торможение, проигнорировал действия данного водителя, по своей преступной небрежности не обратил внимание на дорожные знаки «Пешеходный переход», расположенные на пути его следования по краям проезжей части, после чего применил маневр рулем вправо соответственно выехав на полосу разгона-торможения и увеличив свою скорость, продолжил свое движение, тем самым грубо нарушив п. 14.2. ПДД РФ - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», в результате чего, своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода ФИО2 пересекавшего проезжую часть а/д «УРАЛ» слева направо, относительно направления движения а/м «ГАЗ-33023», под прямым углом к осевой линии дороги, непосредственно в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым Новиков А.С. грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ –«Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», хотя при должной внимательности, осторожности и принятию своевременных мер к торможению, имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, вследствие чего, с применением торможения, на участке проезжей части 25 км. + 187,2 метров а/д «УРАЛ», расположенного в Люберецком р-не Московской области и в 2,8 метрах от правого края проезжей части по направлению в г. Рязань, произвел наезд на пешехода ФИО2, преодолевшего расстояние 11,6 метра с момента возникновения опасности до места наезда, и двигавшегося со скоростью 8,5 км/ч.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов правил дорожного движения РФ, со стороны водителя Новикова А.С., приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО2 были причинены следующие повреждения: комплекс повреждений со стороны мягких тканей, костей скелета и внутренних органов (параорбитальная гематома слева, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, разлитое кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом костей свода и основания черепа, корковые ушибы правой лобной и височных долей, диффузное аксональное повреждение; кровоизлияние в мягких тканях правой половины грудной клетки, переломы 2-7 ребер справа по нескольким анатомическим линиям с повреждением нижней доли правого легкого; разрывы брыжейки подвздошной кишки: закрытые переломы головок обеих малоберцовых костей, разрыв капсулы правого коленного сустава; ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях правой верхней и нижних конечностей), составляющий сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей.

Данная сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей образовалась ДД.ММ.ГГ от травматических (удар, трение) воздействий тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью соударения, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде на пострадавшего движущегося автомобиля. В момент причинения повреждений пострадавший вероятнее всего находился в вертикальном положении и был обращен к автомашине правой поверхностью туловища. При этом в результате контакта с травмирующими частями движущегося автомобиля причинены повреждения в области правой нижней конечности и грудной клетки.

Сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и с наступлением смерти находится в прямой причинной связи.

Смерть гр-на ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГ в 21 час 40 минут от сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, клиническое течение которой осложнилось отеком и дислокацией головного мозга.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче гр-на ФИО2 не обнаружен этиловый спирт. В моче не обнаружены: наркотические вещества опийной группы.

Подсудимый Новиков А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, считает, что сумма гражданского иска завышена.

Потерпевшая ФИО1 согласна рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Наказание оставляет на усмотрение суда. Представила гражданский иск, согласно которому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 303894 рубля и морального вреда 1.200.000 рублей.

Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.

Предъявленное Новикову А.С.С обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, учитывая неосторожную форму вины, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, реальной возможности возмещения вреда, а также с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме: материальный вред- 303894 рублей, моральный вред 300.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Новиков А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105,106), ранее не судим (л.д. 102-104), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 107-108), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. и жены (л.д. 112), попытку возмещения причиненного ущерба, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что на иждивении Новикова А.С. находится малолетний ребенок 2010 г.р. и жена, а также, что работа водителем является его единственным источником дохода, суд считает, возможным с целью дальнейшего возмещения ущерба, признавая совокупность данных обстоятельств исключительными, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, не применяя лишение права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Новикова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, т.е. без применения лишение права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать Новикова А.С. не менять места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в два месяца проходить там регистрацию, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения Новикову А.С. - подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Новикова А. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 303894 рублей, в счет возмещения морального вреда -300.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья: