Дело № 1 - 587 / 11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Папченко В.В.,

при секретарях Савиновой М.Н., Ласуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Папченко В. В.ча, <данные изъяты>, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Папченко В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, но до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГ, Папченко В.В. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два свертка с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой, согласно заключения эксперта входит героин (диацетилморфин), массой соответственно 0,56 грамма и 0,65 грамма, а всего общей массой 1,21 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГ, в 14 час 10 минут, <адрес>, Папченко В.В. за <данные изъяты> руб. незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 1,21 г, что является крупным размером, ФИО1, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра Папченко В.В., проведенного в период времени с 15 час.00 мин. до 15 час.20 мин. в помещении <адрес>, у него в правом переднем боковом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., используемые в ОРМ «проверочная закупка».

Приобретенное у Папченко В.В. указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГ в период с 15 час. 00мин. до 15 час. 10 мин. ФИО1 в помещении <адрес>, добровольно выдала сотрудникам УВД.

Таким образом, Папченко В.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Папченко В.В. вину фактически признал полностью и показал, что он является потребителем наркотического средства – героин. ДД.ММ.ГГ, днем он ехал на автомашине под управлением ФИО5 по <адрес>, ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО1 и попросила приобрести для нее героин. Он сказал об этом ФИО5 который предложил продать ей имеющиеся у него два свертка с героином. Он встретился с Джамиловой <адрес>, передал последний два свертка с наркотиком, которые ему дал ФИО5, Джалилова передала ему <данные изъяты> руб., которые он положил в карман брюк, часть денег он хотел оставить себе за посредничество. После этого его задержали.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Папченко В.В. показал, что героин он приобретал у мужчины по имени <данные изъяты> путем «закладок». ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 час. 00мин., когда он катался по <адрес> со своим знакомым <данные изъяты>, ему позвонила на мобильный телефон № знакомая по имени <данные изъяты> и попросила продать ей два свертка героина, он согласился и сказал, что это будет стоить <данные изъяты> руб., и назначил встречу <адрес>, где передал <данные изъяты> два свертка с героином, а она ему-<данные изъяты> руб., в это время <данные изъяты> ждал его в автомобиле, о цели встречи с <данные изъяты> он <данные изъяты> в известность не ставил. После задержания он изъявил желание помочь в изобличении сбытчика героина по имени <данные изъяты>

Данные показания Папченко В.В. объяснил тем, что не хотел «выдавать» <данные изъяты>

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Так, свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГ в их отдел обратилась девушка <данные изъяты>, которая предложила оказать содействие в задержании молодого человека по имени «В.», как потом выяснилось, его фамилия Папченко, который сбывает героин в <адрес>, и согласилась участвовать в проведении проверочной закупки. Последней были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего она созвонилась с Папченко В.В. и договорилась о встрече <адрес>, затем встреча была перенесена на <адрес>. Папченко В.В. подъехал на автомашине. Они наблюдали, как между закупщицей и Папченко произошел обмен. После состоявшейся сделки все, в том числе водитель автомашины, были задержаны, при досмотре у Папченко в кармане брюк были обнаружены <данные изъяты> руб., а у водителя – <данные изъяты> – сверток с героином. Папченко В.В. выразил согласие к сотрудничеству.

Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены, на предварительном следствии показала, что она является потребителем наркотического средства-героин и неоднократно приобретала наркотик у молодого человека по имени «В.», с которым связывалась по мобильному телефону №. Так как она пытается вылечиться от наркотической зависимости, ДД.ММ.ГГ обратилась в <данные изъяты>, где написала заявление о содействии в изобличении сбытчика. В присутствии понятых ей выдали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> она позвонила В., по громкой связи спросила, может ли он продать ей 2 свертка с героином за <данные изъяты> руб., он согласился, они договорились о встрече. В. несколько раз менял место встречи, потом она вместе с сотрудниками милиции подъехала на <адрес>, где ее ждал В.. Она передала ему деньги, он ей – два свертка с героином, после чего В. задержали, а она выдала приобретенные свертки с героином сотрудникам милиции <данные изъяты>

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1, которая должна была участвовать в закупке наркотического средства, при выдаче последней денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., номера и серии купюр были переписаны в протокол, также в ее присутствии Джамилова созвонилась по мобильному телефону с продавцом наркотического средства – В., договорилась о приобретении у него героина. Около 14 час. ФИО1 уехала вместе с сотрудниками милиции, примерно в 15 час. они вернулись, ФИО1 выдала два свертка с порошкообразным веществом, пояснила, что это героин, который она приобрела у В. за <данные изъяты> руб. По каждому проведенному действию был составлен протокол, в котором все расписались. Во всех действиях участвовала вторая понятая <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показал, что знаком с Папченко В.В. с ДД.ММ.ГГ, на тему употребления наркотических средств они не общались. За 1-2 дня до задержания Папченко В.В. обратился к нему с просьбой отвезти его на машине на встречу, обещал оплатить бензин. В ходе поездки Папченко В.В. с кем-то общался по телефону, он в суть разговора не вникал. Когда они приехали на <адрес>, Папченко вышел из автомашины, а он стал заправляться. После этого их задержали. У него обнаружили сверток с героином, который он хранил с целью употребления. Отрицает, что передал Папченко В.В. два свертка с героином для продажи ФИО1. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 УК РФ по двум преступлениям.

Кроме этого, вина Папченко В.В. подтверждается:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе протоколом добровольной выдачи ФИО1 приобретенного у Папченко В.В. наркотического средства, протоколом досмотра Папченко В.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Папченко В.В., в ходе которого последний подтвердил факт сбыта ФИО1 героина <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между Папченко В.В. и ФИО5, в ходе которой обвиняемый показал, что наркотическое средство ему передал для продажи ФИО5, последний данное обстоятельство отрицал <данные изъяты>

- протоколом медицинского освидетельствования и актом к нему, согласно которым в моче Папченко В.В. обнаружены наркотические вещества опийной группы <данные изъяты>

- заключением химической экспертизы, согласно выводов которой вещества, выданные ФИО1, являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,55 г и 0,64г <данные изъяты>

- протоколом осмотра выданных ФИО1 двух свертков с наркотическим веществом <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых у Папченко В.В. денежных средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятого у Папченко В.В. мобильного телефона, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГ Папченко В.В. неоднократно созванивался с ФИО1 <данные изъяты>

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Папченко В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Папченко В.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Показания подсудимого Папченко В.В. о том, что он продал ФИО1 два свертка с героином, которые ему передал ФИО5, объективно ничем не подтверждаются, и на квалификацию его действий не влияют.

Подсудимый Папченко В.В. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

ФИО5 был задержан вместе с Папченко В.В., в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, совершение преступления группой лиц им не вменяется

Таким образом, суд не усматривает исключительных и других обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, так как совершенное Папченко В.В. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, он был задержан в ходе проведения ОРМ на месте совершения преступления.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для исправления Папченко В.В. назначенного ему основного наказания.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Папченко В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить Папченко В.В. право заявлять в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: