Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Карпухина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Целыковского А.Б.,

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Целыковского А. Б., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 5 месяцев 20 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Целыковский А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Целыковский А.Б., находясь возле забора, огораживающего территорию <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл калитку и прошел на территорию участка вышеуказанной квартиры, где в осуществление своего преступного умысла, подошел к входной двери указанной квартиры, где руками демонтировал стекло оконной рамы, расположенной возле данной двери. После этого, Целыковский А.Б., действуя в продолжение своих преступных действий, просунул руку в образовавшийся проем и открыл изнутри замок входной двери. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую им дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Целыковский А.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит не лишать Целыковского А.Б. свободы и учесть, что материальный и моральный вред ему возмещен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Целыковскому А.Б. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГ зарегистрировала брак с Целыковским А.Б., ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, в настоящее время она не работает, <данные изъяты>, до ареста муж работал и полностью содержал их семью, в связи с чем сейчас она испытывает материальные трудности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Целыковский А.Б. работал, вернул похищенное потерпевшему, а также мнение последнего, суд полагает возможным исправление Целыковского А.Б. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственных органов. Дополнительное наказание суд также считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Целыковского А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Целыковского А.Б. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, периодически – один раз в два месяца – проходить там регистрацию

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить Целыковскому А.Б. право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: