Дело № 1 - 623 / 11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого Андреева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Андреева Ю. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Андреев Ю.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час. 00мин., Андреев Ю.А., находясь у подъезда № дома. № по <адрес>, увидел припаркованную на указанном месте автомашину <данные изъяты>, в которой на водительском сиденье с открытой водительской дверью сидел владелец данной автомашины, ранее ему незнакомый ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 с целью завладения имуществом последнего. С этой целью ФИО2 достал находящийся при нем нож, подошел к указанной автомашине и, держа нож в левой руке, направил лезвие ножа в область шеи ФИО1, после чего потребовал у последнего передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые на тот момент лежали у ФИО1 на коленке, тем самым выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 в конкретно сложившейся ситуации, испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально восприняв данную угрозу, стал оказывать активное сопротивление Андрееву Ю.А., а именно зажав водительской дверью руку Андреева Ю.А., в которой у последнего находился нож. После чего Андреев Ю.А. попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан ФИО1

Андреев Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства

Предъявленное Андрееву Ю.А. обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Андреев Ю.А. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показала, что проживает совместно с Андреевым Ю.А. более трех лет, в настоящее время <данные изъяты>, хотели зарегистрировать брак. Охарактеризовала Андреева Ю.А. с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства – <данные изъяты>, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное Андреевым Ю.А. преступление является умышленным, корыстным, относится к категории тяжких, Андреев Ю.А. – <данные изъяты>, что делает невозможным исполнение условного осуждения, суд полагает невозможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, как об этом просит защита.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, полагая достаточным для исправления Андреева Ю.А. назначенного ему основного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрееву Ю.А. оставить прежнюю – заключение под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Андрееву Ю.А. право заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: