25 октября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Cулло Д.В., подсудимого Щепина Е.А., защитника адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № 6899 и ордер № 1334\А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Щепина Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щепин Е.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

07.07.2011г., примерно в 18 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Щепин Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомобилей, припаркованных во дворах домов <адрес>, увидев автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Гараськову Л.Н., расположенный в 50 метрах от угла <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить материальные ценности, находящиеся в салоне указанного автомобиля. Подойдя к указанное автомашине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, путем свободного доступа проник в автомашину, в кабине которой обнаружил сумку-барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Гараськову Л.Н., в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности для Гараськова: паспорт гражданина РФ на имя последнего, водительское удостоверение на право управления водным транспортом на имя последнего, две пластиковые карты сбербанков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», связка ключей от квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, Щепин Е.А., вытащил данную сумку-барсетку из салон вышеуказанной автомашины, тем самым тайно похитив ее, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Гараськову Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 20.07.2011г., примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомобилей, припаркованных во дворах <адрес>,, увидев автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Чайке С.Н., расположенный в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить материальные ценности, находящиеся в салоне указанного автомобиля. Подойдя к указанной автомашине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, демонтировав левое заднее ветровое стекло неустановленным следствием предметом, проник в автомашину, в салоне которой обнаружил черную кожаную сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и часы фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Во исполнение своего преступного умысла, Щепин Е.А. вытащил данную сумку из салона указанной автомашины, тем самым похитив ее, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими действиями Чайке С.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 23.07.2011г., примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомобилей, припаркованных во дворах домов <адрес>, увидев автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Семенову С.С., расположенный в 50 метрах от <адрес>А по <адрес>, решил тайно похитить материальные ценности, находящиеся в салоне указанного автомобиля. Подойдя к указанной автомашине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, путем свободного доступа проник в автомашину, в багажнике которой находилась сумка-барсетка фирмы «<данные изъяты>» из кожи белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая Семенову С.С., в которой находился кошелек из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности для Семенова С.С.: водительское удостоверение на имя последнего, ПТС на вышеуказанную автомашину, свидетельство о регистрации вышеуказанной автомашины, страховое свидетельство ОСАГО на имя последнего. Во исполнение своего преступного умысла, Щепин Е.А. попытался вытащить данную сумку-барсетку из салона указанной автомашины, тем самым похитить ее, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидел, что его преступные действия замечены ранее неизвестными ему Новиковым Д.Е. и Меньшиковой Н.В. Поняв, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, Щепин Е.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан Новиковым Д.Е. у <адрес> в <адрес>. В случае доведения Щепиным Е.А. своего преступного умысла до конца Семенову С.С. был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Щепин Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что данное дело может быть рассмотрено в особом порядке. У потерпевших Чайки С.Н., Семенова С.С. и Гараськова Л.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не имеется.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Щепина Е.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на кружу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Щепину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, не работает и ранее не судим, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Щепина Е.А. обстоятельствами суд признает - совершение преступлений впервые, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Определяя Щепину Е.А. наказание, суд принимает во внимание мнение потерпевших о наказании и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая тяжесть содеянного им, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших Гараськова Л.Н. и Чайки С.Н. обоснованы, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щепина Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить Щепину Е. А. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Щепину Е.А.- подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу. Взыскать с Щепина Е. А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Чайки С. Н. – <данные изъяты> рублей, в пользу Гараськова Л. Н. - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Семенова С.С.- оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: