27 октября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Наумова С.Н., защитника адвоката Овчаренко Д.Ю., представившего удостоверение № 6440 и ордер № 1190, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наумова С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Наумов С.Н. совершил 12.05.2011 год четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

12.05.2011г., примерно в 00 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Наумов С.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомашин, находясь около <адрес>, увидел припаркованную примерно в10 метрах напротив 2-го подъезда указанного дома, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащую Карповой В.И. и решил совершить кражу имущества из салона указанной автомашины. После чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к данной автомашине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе камнем разбил стекло передней пассажирской двери. После этого, через разбитое окно, просунул руку внутрь салона и, открыв дверь изнутри, проник внутрь салона вышеуказанной автомашины и из штатного места расположения, тайно похитил переднюю съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», общей стоимостью с указанной автомагнитолой <данные изъяты> рублей, а из перчаточного ящика навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Наумов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав при неустановленных следствием обстоятельствах похищенное имущество, чем причинил Карповой В.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 12.05.2011г., примерно в 00 час. 50 мин., более точное время следствием неустановленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомашины, находясь около <адрес>, увидел припаркованную примерно в 40 метрах от 2-го подъезда указанного дома, автомашину «<данные изъяты>", государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и решил совершить кражу имущества из салона указанной автомашины. После чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к данной автомашине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе камнем разбил стекло передней водительской двери. Затем через разбитое окно, просунул руку внутрь салона и, открыв дверь изнутри, проник внутрь салона вышеуказанной автомашины и, из подлокотника, расположенного между передними сиденьями тайно похитил навигатор «<данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Толочаеву И.М. После этого, Наумов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав при неустановленных следствием обстоятельствах похищенное имущество, чем причинил Толочаеву И.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 12.05.2011г., примерно в 02 час. 00 мин., более точное время следствием неустановленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомашин, находясь примерно в 40 метрах от правого торца <адрес> в 60 метрах от 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащую Бурцеву А.А. и решил совершить кражу имущества из салона указанной автомашины. После этого, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к данной автомашине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе камнем разбил стекло передней водительской двери. После этого через разбитое окно, Наумов С.Н. просунул руку внутрь салона и, открыв дверь изнутри, проник внутрь салона вышеуказанной автомашины и с поверхности передней панели тайно похитил автомобильный держатель для навигатора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильное зарядное устройство для навигатора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с заднего сиденья курительную трубку из вереска стоимостью <данные изъяты> рублей, курительную трубку из вишни стоимостью <данные изъяты> рублей, а из перчаточного ящика переднюю съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» общей стоимостью с указанной автомагнитолой <данные изъяты> рублей, принадлежащие Бурцеву А.А. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав при неустановленных следствием обстоятельствах похищенное имущество, чем причинил Бурцеву А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 12.05.2011г., примерно в 02 час. 20 мин., более точное время следствием неустановленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомашин, находясь примерно в 20 метрах от левого торца <адрес> в <адрес> и примерно в 40 метрах от правого торца <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащую на основании генеральной доверенности Мавликиевой Н.А. и решил совершить кражу имущества из салона указанной автомашины. После этого Наумов С.Н., действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к данной автомашине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе камне разбил стекло передней пассажирской двери. Полсе этого через разбитое стекло просунул руку внутрь салона и, открыв дверь изнутри, проник внутрь салона вышеуказанной автомашины и из перчаточного ящика тайно похитил переднюю съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» общей стоимостью с указанной автомагнитолой <данные изъяты> рублей и антенну, совмещенную с зарядным устройством от навигатора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Мавликиевой Н.А. После этого Наумов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав при неустановленных следствием обстоятельствах похищенное имущество, чем причинил Мавликиевой Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Наумов С.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в суде, и потерпевшие Карпова В.И., Толочаев И.М., Бурцев А.А. и Мавликиева Н.А., согласно имеющихся от них заявлений, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Наумова С.Н. в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Наумову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого – ранее судимого, на учете в ПНД и НД не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание Наумова С.Н. обстоятельствам суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и признание исковых требований, заявленных потерпевшими Карповой В.И. и Бурцевым А.А.

Определяя подсудимому Наумову С.Н. наказание, суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение о наказании потерпевших, и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Карповой В.И. и Бурцева А.А. обоснованы, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Наумову С. Н. наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Наумову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Наумова С.Н. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.

Взыскать с Наумова С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Бурцева А.А.- <данные изъяты> рублей, в пользу Карповой В.И. – <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Наумову С.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись