Дело № 1-721 /11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.., адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Сергеева В. К., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сергеева В. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3-158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 3) осужденного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Сергеева В.К., проходящего мимо <адрес>, и увидевшего стоящий на асфальтированной площадке в 20 метрах от входа в № подъезд дома и в 33 метрах от угла дома по вышеуказанному адресу автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля.

Во исполнение преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, Сергеев В.К., не установленным следствием предметом разбил стекло правой передней двери салона вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон, откуда тайно похитил следующие ценности: антирадар марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона неустановленной следствием марки и модели стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона, не установленной следствием марки и модели, стоимостью <данные изъяты>, трансмиттер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, флеш-накопитель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> очки солнцезащитные марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, очки с металлической оправой не установленной марки и модели стоимостью <данные изъяты>, крепление для навигатора не установленной следствием марки стоимостью <данные изъяты>, пепельницу автомобильную стоимостью <данные изъяты>, два брелка производство <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев В.К. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Сергеев В.К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Сергеев В.К. исковые требования потерпевшего признал на сумму <данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Сергееву В.К. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сергееву В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву В.К. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву В.К. является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Сергеева В.К., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, данные о личности суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшему ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, как подтвержденный надлежащим образом. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву В.К. оставить прежнюю содержание под стражей и исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: