23 ноября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимых Королева Н.А. и Плешивцева С.В., защитника адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № 6476 и ордера № № 0725/В, 0726/В, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Королева Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> мк<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.166 УК РФ

Плешивцева С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Королев Н.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и два покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Плешивцев С.В. совершил два покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Королев Н.А. 07.05.2011г., примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 15 метрах от <адрес> в <адрес> увидел припаркованную в указанном месте автомашину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ильюшину К.Э., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть вышеуказанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла он (Королев) подошел к данной автомашине, взял неустановленный следствием предмет, похожий на камень, расположенный около машины, используя его в качестве орудия при совершении преступления, разбил заднее левое пассажирское стекло, после чего незаконно проник в салон автомашины, где находясь на водительском сиденье, вырвал и соединил провода зажигания напрямую и тайно похитил ее, поехав в сторону м. <адрес>, где и продал похищенную им ранее автомашину неустановленным следствием лицам за <данные изъяты> рублей. Своими действиями Королев Н.А. причинил Ильюшину К.Э. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для последнего является значительным.

Он же, 03.06.2011г., примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 15-ти метрах от <адрес>, увидел припаркованную в указанном месте автомашину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Обидину С.Г., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть вышеуказанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла он (Королев) подошел к данной автомашине, взял неустановленный следствием предмет, похожий на камень, расположенный около машины, и используя его в качестве орудия при совершении преступления, разбил заднее левое пассажирское стекло, после чего незаконное проник в салон автомашины, где находясь на водительском сиденье, вырвал и соединил провода зажигания напрямую и тайно похитил ее, поехав в сторону м. <адрес>, где и продал похищенную им ранее автомашину неустановленным следствием лицам за <данные изъяты> рублей. Своими действиями Королев Н.А. причинил Обидину С.Г. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для последнего является значительным.

Он же совместно с Плешивцевым С.В., 13.07.2011г., примерно в 17 часов 00 минут вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Действуя во исполнение указанного преступного умысла, они подошли к автомашине «<данные изъяты>, принадлежащий Багдасаряну Г.С., припаркованной в 20 метрах от первого подъезда <адрес>. После чего Королев Н.А., действуя в осуществление общего преступного умысла, взял неустановленный следствием предмет, похожий на кирпич, расположенный около машины, и используя его в качестве орудия при совершении преступления, разбил правое заднее пассажирское стекло, после чего открыл пассажирскую дверь Плешивцеву С.В.Далее, Плешивцев С.В., действуя в осуществление общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно проник в автомашину «<данные изъяты>. Королев Н.А., действуя в продолжение общего преступного умысла, вырвал провода замков зажигания и, соединив их напрямую между собой, попытался привести двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, однако преступный умысел Королева Н.А. и Плешивцева С.В. не был доведен до конца, поскольку двигатель указанной автомашины не завелся, то есть они не смогли переместить автомашину с места ее нахождения.

Они же, 13.07.2011г., примерно в 18 часов 00 минут, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью они подошли к автомашине «<данные изъяты> принадлежащий Собко Н.А., припаркованный в 50-ти метрах от второго подъезда <адрес> После чего Королев Н.А., действуя в осуществление общего преступного умысла, взял неустановленный следствием предмет, похожий на кирпич, расположенный около машины и, используя его в качестве орудия при совершении преступления, разбил правое заднее пассажирское стекло, после чего открыл пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, и незаконно проник в салон автомашины, где открыл пассажирскую дверь Плешивцеву С.В. Далее, Плешивцев С.В., действуя в осуществление общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно проник в автомашину «<данные изъяты> Королев Н.А., действуя в продолжение общего преступного умысла, вырвал провода замков зажигания и, соединив их напрямую между собой, попытался привести двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, однако преступный умысел Королева Н.А. и Плешивцева С.В. не был доведен до конца, поскольку двигатель указанной автомашины не завелся, то есть они не смогли переместить автомашину с места ее нахождения.

Подсудимые Королев Н.А. и Плешивцев С.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ильюшин К.Э., Обидин С.Г., Багадасарян Г.С. и Собко Н.А., согласно полученным от них заявлениям, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Королева Н.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и двух покушений на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

Суд считает вину Плешивцева С.В. в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не были доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,

полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст.30,п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания Королеву Н.А. и Плешивцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Так, Королев Н.А. – ранее не судим, имеет хроническое заболевание, <данные изъяты>, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Плешивцев С.В. – ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание Королева Н.А. обстоятельствами суд признает - совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического заболевания, семейное положение и признание исковых требований потерпевших.

Смягчающими наказание Плешивцева С.В. обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и признание исковых требований потерпевших. Отягчающим наказание Плешивцева С.В. обстоятельством суд признает – опасный рецидив преступлений.

Определяя подсудимым Королеву и Плешивцеву наказание, суд также принимает во внимание, мнение о наказании потерпевших и считает, что исправление Королева Н.А. возможно без реального отбывания наказания, полагая применить ст. 73 УК РФ.

Ввиду того, что исковые требования потерпевшими Багдасаряном Г.К. и Собко Н.А., заявленные ими только в суде, не были конкретизированы и требуют уточнений, суд полагает оставить за ними право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования, заявленные потерпевшим Ильюшиным К.Ю., обоснованы, подсудимым Королевым Н.А. признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королева Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы;

за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Королеву Н. А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Королеву Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Королева Н.А. в период испытательного срока: официально трудоустроиться, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, один раз в месяц проходить в них регистрацию и в период времени с 23ч.00 минут по 5 часов 00 минут находится по месту жительства.

Признать Плешивцева С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из данных преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Плешивцеву С. В. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Плешивцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Обязать Плешивцева С.В. в период испытательного срока: продолжать официально работать, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора, один раз в месяц проходить в них регистрацию и в период времени с 23ч.00 минут по 5 часов 00 минут находится по месту жительства.

Оставить за потерпевшими Багдасаряном Г.С. и Собко Н.А. право на удовлетворение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Королева Н.А. в пользу Ильюшина К.Э. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Королеву А.Н. и Плешивцеву С.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевших Багдасаряна Г.С. и Собко Н.А. - оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись