г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., подсудимого Смертина А.А., адвоката Гореловой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Луниной В.Н., а также с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смертина А. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смертин А.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 25 минут, Смертин А.А. трезвый, управлял на основании доверенности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», №, и следовал без пассажиров и груза, по асфальтированной, заснеженной, обработанной противоскользящим составом, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части а/д «<данные изъяты>», общей шириной 5,0 метров, в направлении движения в сторону <адрес>, расположенной в <адрес>, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка - линии 1.5; 1.14.1, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в дневное время суток, пасмурную погоду, с осадками в виде снега, при общей видимости 300 м., при двух полосном движении в направлении <адрес>, располагаясь в левой полосе движения и посередине своей полосы движения, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов светофоров, знаков, …; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь по 00 км а/д «<данные изъяты>» в <адрес>, Смертин А.А. развил скорость движения своего автомобиля «<данные изъяты>» до 40 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1 абзац 1,2 ПДД, а при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, располагавшегося на 00 км + 200 а/д «<данные изъяты>» в <адрес>, обозначенного информационно-указательными дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» ПДД, Смертин А.А. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в процессе движения заблаговременно обнаружил, что впереди идущее транспортное средство – неустановленный автомобиль «<данные изъяты>» пассажирский, следующий в попутном направлении по правой полосе движения, применяет торможение, проигнорировал действия данного водителя, по своей преступной небрежности, не обратил внимание на дорожные знаки «Пешеходный переход», расположенные на пути его следования по краям проезжей части, после чего продолжил свое движение, притормаживая, тем самым грубо нарушив п. 14.2 ПДД. В результате чего, своевременно не обнаружил на пути своего следования несовершеннолетнего пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть а/д «<данные изъяты>» в <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>» под прямым углом к осевой линии дороги непосредственно в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода. Тем самым, Смертин А.А. грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД, вследствие чего, в процессе торможения на участке проезжей части 00 + 202 а/д «<данные изъяты>» в <адрес> и в 2,3 метрах от левого края стороны движения по направления в <адрес>, непосредственно в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, на стороне дороги по направлению в <адрес>, произвел наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5. В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов ПДД со стороны водителя Смертина А.А., приведших к ДТП, и его преступной неосторожности несовершеннолетнему пешеходу ФИО5, ДД.ММ.ГГ, были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; закрытая тупая травма живота; травматический разрыв селезенки с подкапсульной гематомой, что подтверждается инструментальным методом исследования (УЗИ в динамике); ушиб левой почки, что подтверждается макро- и микрогематурией (наличие крови в моче); ушибленная рана слизистой полости рта. Эти повреждения причинены действием твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, незадолго до поступления потерпевшей в ЛРБ № (ДД.ММ.ГГ). Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смертина А.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что Смертин А.А. возместил им в полном объеме причиненный вред, претензий к нему не имеют. Аналогичное заявление потерпевший ФИО6 представил в суд от несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 Подсудимый Смертин А.А. и его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 подлежащим удовлетворению, так как, согласно ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку, подсудимый Смертин А.А. является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и загладил причиненный вред, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Смертина А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 и ее законным представителем ФИО6 Меру пресечения в отношении Смертина А.А. – подписку о невыезде – отменить со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения. Федеральный судья /подпись/ С.Ю. Пантелеева Копия верна: Судья: Секретарь: