1-679\11 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Сулло Д.В., подсудимого Лобойко С., защитника адвоката Дониной А.А., представившей удостоверение № 7395 и ордер № 1303\А, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы дела в отношении:

ЛОБОЙКО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лобойко С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11.08.2011 года, в 12 часов 30 минут, Лобойко <данные изъяты> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил со стеллажа пять флаконов шампуня «Вела Про», каждый объемом 500 мл. и стоимостью <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> коп., после чего, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенный товар за пояс брюк, одетых на нем, и, с неоплаченным товаром попытался выйти из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником охраны данного магазина Кангиной Л.Г., которая потребовала от Лобойко С. прекратить указанные действия. Лобойко С., осознавая, что его преступные действия были замечены, действуя в продолжение своего преступного умысла, игнорируя законные требования Кангиной Л.Г., пытаясь скрыться, выбежал в вестибюль магазина, где и был задержан сотрудником охраны магазина, в результате чего его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения указанного товара Лобойко С. магазину «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Лобойко С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Согласно полученного от представителя потерпевшего ( директора ЗАО «<данные изъяты>» Атрощенко Н.Н. ) заявления, возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не имеется.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Лобойко <данные изъяты> в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и данные о личности Лобойко, который ранее был судим за совершение аналогичных преступных деяний, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не работает, не имеет определенного места жительства. Суд также учитывает смягчающие наказание Лобойко обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и отсутствие тяжких последствий для потерпевших.

Кроме этого, определяя подсудимому Лобойко наказание, суд принимает во внимание то, что представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Однако, учитывая то, что Лобойко <данные изъяты> имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений также корыстной направленности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии -поселения, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛОБОЙКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лобойко С. – содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять ему с 13.08.2011 года.

Вещественные доказательства по делу- пять флаконов шампуня, хранящихся при деле- вернуть представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: