кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-635/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого Попова И.В.,

адвоката Кувакиной И.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Луниной В.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Попова И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, Попов И.В., находясь в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил лежащий в комнате на журнальном столике нетбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его сестре ФИО, с которой ведет раздельное хозяйство. После чего с похищенным имуществом Попов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Попов И.В. вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат и государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержали.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Попова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ -26 от ДД.ММ.ГГ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На учете в НД Попов И.В. не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Попов И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В применении принудительных мер медицинского характера Попов И.В. не нуждается. (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба.

Несмотря на мнение потерпевшей, настаивавшей на наказании в виде реального лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств. Суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Попова И.В. обязанности в период испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, поступить на работу, не менять место жительства и места работы без уведомления УИИ, периодически предоставлять характеристики с места жительства и места работы. Находиться дома с 23 часов до 05 часов.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Пантелеева С.Ю.

Копия верна: Судья: Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200