1-638/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Ямашкина В.С., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Яскина А.И., потерпевшего ФИО1 при секретаре Ершовой ЛД., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яскина А. И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яскин А.И. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, он трезвый, управлял на основании путевого листа от <данные изъяты> технически исправной автомашиной <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и следовал без груза и пассажиров по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес>, общей шириной 14.1м, на которой отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в светлое время суток, ясную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300 м, располагаясь в своей полосе движения, при однополосном движении в каждом направлении, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 абз.1, ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, …, знаков и разметки,... ; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.;

Так, двигаясь в районе <адрес>, он - Яскин А.И., остановился на запрещающий сигнал автоматического светофорного объекта, расположенного у <адрес>. В пути следования, в следствии того, что он - Яскин А.И., был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, по своей беспечности не принял всех мер предосторожности при начале производства движения, не учел особенности своего транспортного средства, не убедился в безопасности производимого им маневра, начал движение по <адрес>, не убедившись в отсутствии пешеходов перед передней частью своей автомашины, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, располагавшемуся у данного <адрес>, обозначенного на дороге дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» ПДД РФ (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86), чем создал помеху для движение пешехода ФИО1, в совокупности грубо нарушив требования п.п. п.8.1 ч.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.», 10.1. абз. 1, 2 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил...», п. 14.3 ПДД РФ «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления», вследствие чего он - Яскин А.И., в 59.3 м от угла <адрес>, и в 4.2 м. от правого, по ходу движения автомашины <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> края проезжей части <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО1, трезвую, переходившую проезжую часть <адрес>, справа налево, по ходу движения вышеуказанной автомашины, на свой запрещающий сигнал светофора, в зоне действия данного регулируемого пешеходного перехода, хотя при должной внимательности, осторожности, и соблюдении вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, водитель Яскин А.И. имел реальную возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода ФИО1

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов Правил Дорожного Движения РФ со стороны водителя Яскина А.И., приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО1, были причинены телесные повреждения, в виде оскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости; ссадины кровоизлияния в мягких тканях передних поверхностей областей обоих коленных суставов; кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях на границе правой височной и теменной областей; кровоизлияния в мягких тканях правой подключичной области и на передней поверхности грудной клетки справа; локальные переломы 2-9 ребер справа вблизи от границы хрящевых и костных частей, с признаками растяжения костной ткани на внутренней поверхности и сжатия на наружной; разрывы на дифрагмальной и нижней поверхностях правой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость (600 мл); переломы левых поперечных отростков 1-5-гопоясничных позвонков; ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава; очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева; кровоизлияние в мягких тканях в области обеих лопаток; обширная ссадина, рваная рана, на передней и переднебоковых поверхностях средней и нижней третей правой голени, с участком размозжения мягких тканей на передней и передненаружной поверхностях, винтообразные переломы обеих костей правой голени в нижней трети, обширный кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности правой голени;

множественные переломы ребер справа и слева с уплощением грудной клетки, повреждение пристеночной плевры обеих плевральных полостей, правого легкого, наличием следов крови и большого количества воздуха в правой плевральной полости; кровоизлияние в левую плевральную полость (150 мл); кровоизлияние в мягких тканях на границе нижних отделов грудной клетки и поясничной области, переломы остистых отростков 3-го грудного 1-го поясничного позвонков. Признаки сотрясения тела - кровоизлияния области корней легких, серповидной связки печени.

Комплекс обнаруженных на трупе повреждений по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть гр. ФИО1 наступила от тяжелого травматического шока в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными несовместимыми с жизнью повреждениями костей скелета и внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Яскин А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Потерпевший и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что действия

подсудимого Яскина А.И. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, свершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Яскину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Яскин А.И. <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яскину А.И. в силу ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, <данные изъяты>

Учитывая данные о личности Яскина А.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества. Учитывая, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба надлежащим образом не подтвержден, а требование о возмещение морального вреда на сумму <данные изъяты> оформлен ненадлежащим образом, суд оставляет за потерпевшим право обратится за возмещением имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что профессия - водитель для подсудимого Яскина А.И. является единственным источником дохода, а так же учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными и дающие основание для суда не назначать Яскину А.И. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яскина А. И. виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст. 64 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Обязать Яскина А.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения- подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен заявить в первично поданной кассационной жалобе.

Судья: