Дело № 1 – 871/2011 г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., подсудимого Антонова А.Е. адвоката Альшина С.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Луниной В.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНТОНОВА А. Е. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антонов А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты> Антонов А.Е., находясь у <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю № стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованному недалеко указанного дома, принадлежащему ФИО1, неустановленным предметом открыл замок передней правой двери, проник в салон, привел двигатель в рабочее состояние и на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова А.Е. в связи с примирением, ссылаясь на то, что претензий он к подсудимому не имеет, поскольку он полностью возместил ему причиненный ущерб. Подсудимый Антонов А.Е. и его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку Антонов А.Е.. является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении АНТОНОВА А. Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 Меру пресечения Антонову А.Е.- содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: автомашину №-оставить у потерпевшего ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения. Федеральный судья: подпись С.Ю. Пантелеева Копия верна: Судья: Секретарь: