№ 1-427\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., с участием государственного обвинителя –пом. Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника – адвоката Грамкова А.В., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого Гаврикова С.С.,

при секретаре Лукиной И.О.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Гаврикова С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Дзержинским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гавриков С.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Гавриков С.С., имея умысел на хищение мобильного телефона «nokia X2», находясь в <адрес>. 23 по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, попросил последнего передать ему мобильный телефон «nokia X2» под предлогом послушать музыку, не имея в действительности намерений возвращать мобильный телефон обратно. ФИО1 будучи введенным Гавриковым С.С. в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, передал последнему свой мобильный телефон «nokia X2», который стал слышать музыку на телефоне с целью не вызвать подозрение относительно своих истинных намерений. В продолжение своих преступных действий Гавриков С.С. с мобильным телефоном «nokia X2», стоимостью 8000 рублей, принадлежащим ФИО1, в котором находилась СИМ- карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой отсутствовали денежные средства, пытался скрыться с места совершения преступления, собираясь уходить из вышеуказанной квартиры, однако был замечен ФИО1, который пытаясь пресечь противоправные действия Гаврикова С.С., окликнул его и потребовал вернуть телефон. Гавриков С.С., поняв, что его действия перестали носить тайных характер и стали очевидны для окружающих, т.е. стали носить открытый характер, в продолжении своих преступных действий, с целью удержания телефона, вышел из квартиры, пытаясь скрыться. Однако был остановлен ФИО1 на первом этаже второго подъезда <адрес>, где ФИО1 пытаясь пресечь противоправные действия Гаврикова С.С., потребовав от него вернуть принадлежащий ему мобильный телефон «nokia X2». Гавриков С.С. не намереваясь прекращать свои противоправные действия, с целью удержания похищенного, нанес ФИО1 два удара кулаком в переносицу, от чего последний упал, тем самым применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и воспрепятствованию его- Гаврикова С.С. противоправных действий, нанес ногами множественные удары, не менее пяти ударов, в область левого уха и два удара в область левой руки, применив тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде кровоподтека не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение мобильного телефона «LG KP 108» путем злоупотребления доверием, в <адрес> <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, попросил ее передать принадлежащий ей мобильный телефон «LG KP 108» под предлогам осуществления телефонного звонка, не имея в действительности намерений возвращать мобильный телефон ФИО2 обратно. ФИО2 будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Гаврикова С.С., передала ему вышеуказанный мобильный телефон. В продолжение своих преступных намерений, Гавриков С.С. с похищенным телефоном «LG KP 108», стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету 40 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.

Подсудимый Гавриков С.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО2 также не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия приговора разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Предъявленное Гаврикову С.С. обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне вмененный. Для исключения квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гавриков С.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 236,238), ранее судим (л.д. 209-211, 215-217, 218-222, 223-224, 225-227, 229, 231,232), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания гепатита С, отягчающим наказание обстоятельством признает опасный рецидив.

Поскольку преступления совершены Гавриковым С.С. в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание пор правилам ст. 74 УК РФ, поскольку он не встал на путь исправления, совершил два корыстных преступления, нарушал порядок отбытия условного наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гаврикова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гаврикова С.С., назначенное приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 6 месяцев присоединить к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказание назначенное приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврикову С.С.- содержание под стражей – оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Зайцева