Дело № 1-905/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвокатов Алябьева В.А., Кельбиханова Ю.Б., представивших удостоверения №№ и ордера №№ подсудимых Мамончикова П.А., Третнова С.А., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мамончикова П. А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Третнова С. А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамончиков П.А., Третнов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Мамончиков П.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Третнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершенны при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, более точного времени следствием не установлено, ранее знакомые между собой Третнов С.А. и Мамончиков П.А., находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на основании генеральной доверенности ФИО2 В целях реализации общих преступных намерений, Третнов С.А. и Мамончиков П.А. подошли к указанному автомобилю, стоящему в 15-ти метрах от дома № и в 35-ти метрах от дома № <адрес>, где Мамончиков П.А. действуя совместно и согласованно при совершении преступления с Третновым С.А., открыл капот и из моторного отсека указанного автомобиля тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Третнов С.А. в это же время стоял рядом с передней левой дверью указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом Мамончикова П.А. После того как Мамончиков П.А. тайно похитил указанный аккумулятор, Третнов С.А., действуя в продолжение общих с Мамончиковым П.А. преступных намерений, находясь в салоне указанного автомобиля, куда проник через незапертую левую переднюю дверь, тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, после чего Третнов С.А. и Мамончиков П.А. с похищенным с места совершения преступления, с похищенным имуществом, скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Третнов С.А. и Мамончиков П.А. причинили ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В неустановленные следствием дату и время, но до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ, при неустановленны следствием обстоятельствах, Мамончиков П.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта у неустановленного следствием лица, по адресу <адрес>, сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которое стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты> у <адрес> сотрудниками милиции был задержан гр. Мамончиков П.А., после чего, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе личного досмотра Мамончикова П.А., у него в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки, сверток из полимерного материала в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Третнов С.А., находясь в одной из комнат квартиры, №, <адрес>, в которой проживал совместно со своим братом ФИО4, его женой ФИО3 и их малолетней дочерью ФИО1, с которыми совместного хозяйства не вел. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 В целях исполнения своего преступного умысла, достоверно зная, что в шкатулке, стоящей на компьютерном столе, той же комнаты, находятся ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3, Третнов С.А. убедился, что, в квартире кроме него никого больше нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступными намерениям, из вышеуказанной шкатулки, тайно похитил, цепочку из золота массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон в виде иконки массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кулон в виде медальона с камнем – янтарь, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступленными действиями Третнов С.А. причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимые Мамончиков П.А., Третнов С.А. свою вину, в предъявленном им обвинении признали полностью. Подсудимыми Мамончиковым П.А., Третновым С.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство они поддержали в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно. Государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Мамончикову П.А., Третнову С.А. обвинение обоснованно, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми и в полной мере подтверждают вину Мамончикова П.А. и Третнова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вину Мамончикова П.А. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вину Третнова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, судом правильно квалифицированы действия Мамончикова П.А. по ч. 1 ст. 228, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Третнова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимым Мамончикову П.А., Третнову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых из которых следует, что <данные изъяты> В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мамончикову П.А., Третнову С.А. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства Третневу С.А. <данные изъяты>. Учитывая характер совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, суд считает, что исправление Мамончикова П.А. и Третнева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Однако суд считает возможным приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Мамончикова П.А. и приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Третнева С.А. исполнять самостоятельно. Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ. С учетом данных о личности суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мамончикова П. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы По ч.1 ст.228 УК РФ пять месяцев лишения свободы По п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима. Меру пресечения Мамончикову П.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГ. Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. Признать Третнева С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание ему наказание без ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ семь месяцев лишения свободы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Третневу С.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и исчислять срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе. Судья: подпись