Дело № 1-60/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Московской области Беловой Н.В.,

подсудимого Колденкова А.В.,

защитника Лапидуса Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Савиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колденкова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Колденков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ ООО “<данные изъяты>” в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГ выполнило работы по монтажу и пусконаладке автоматического управления пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях главного корпуса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратилось в отдел надзорной деятельности по Люберецкому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (в дальнейшем ОНД по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области), с заявлением с просьбой выделить государственного инспектора по пожарному надзору для участия в комиссии по приемке монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, которое начальником ОНД по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области ДД.ММ.ГГ расписано для исполнения инспектору ОНД по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области старшему лейтенанту внутренней службы Колденкову А.Н., в соответствии с должностной инструкцией осуществляющему государственный пожарный надзор за объектами, расположенными на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, старший лейтенант внутренней службы Колденков А.В., являясь должностным лицом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - инспектором ОНД по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, осуществляющим функции представителя власти, а именно должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГ, являясь лицом, которое в соответствии с должностной инструкцией инспектора ОНД, осуществляет функции представителя власти и лично осуществляет государственный пожарный надзор за объектами, расположенными на территории <адрес>, встретился в помещении ОНД по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, с генеральным директором ФИО, который попросил его принять участие в комиссии по приемке монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в <данные изъяты>, так как ФИО в соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГ получал оплату в размере <данные изъяты> рублей (сумма государственного контракта), только после сдачи автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения объекта с участием специалиста ОНД по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области. У Колденкова А.Н., не имеющего право в соответствии с действующим законодательством принимать участие в комиссии по приемке монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, и в силу своего должностного положения знавшего об этом, внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем обмана, в реализации которого он разъяснил последнему, что примет участие в комиссии по приемке монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, убедив, что может повлиять на принятие положительного решения по соответствию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, смонтированной ООО “<данные изъяты>” требованиям пожарной безопасности, тем самым показав свою значимость, как должностного лица, и потребовал у последнего денежные средства в размере 20 % от суммы государственного контракта (<данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Колденков А.В., находясь в форменном обмундировании сотрудника МЧС России, используя свое служебное положение, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО путем обмана, в помещениях главного корпуса <данные изъяты>, в присутствии ФИО осмотрел смонтированную ООО “<данные изъяты>” автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения, тем самым показав, что имеет полномочия по участию в комиссии по приемке монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, после чего вновь потребовал у последнего денежные средства размере 20 % от суммы государственного контракта (<данные изъяты> рублей) за предоставление <данные изъяты> ответа о соответствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения требованиям пожарной безопасности. ФИО, будучи убежденный, что без ответа Колденкова А.В. <данные изъяты> не примет по акту о приемке выполненных работ смонтированную ООО “<данные изъяты>” автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения, уговорил его снизить требуемую сумму до <данные изъяты> рублей, согласившись ее выплатить Колденкову А.В.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь вместе с Колденковым А.В. в принадлежащем последнему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, на участке местности, расположенном у <адрес>, передал денежные средства Колденкову А.В. в размере <данные изъяты> рублей, положив их по указанию Колденкова А.В. в папку черного цвета, лежащую на полу за водительским сидением.

Однако, Колденкову А.В. не удалось довести свой преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО до конца и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, в связи с пресечением его действий сотрудниками <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Колденковым А.В., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Колденков А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Колденкова А.В. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Лапидус Р.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО известил суд о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке без его участия.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Колденкову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Колденкова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как Колденков А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Колденкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колденкову А.В. судом признается искреннее раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> характеристики <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Колденкову А.В. судом не установлено.

Колденков А.В. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимому Колденков А.В. наказания по ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колденкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Колденкова А.В. считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный Колденков А.В. в течение 2-х (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Колденкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в месяц ходить на регистрацию.

Меру пресечения Колденков А.В. после вступления приговора в законную силу–отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Колденкова А.В., служебное удостоверение Колденкова А.В. - возвратить по принадлежности Колденкову А.В.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для нзначения другого, более мягкого наказания, не имеется.

Вещественные доказательства: флеш-карта <данные изъяты>, флеш-карта <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Денежные средства, <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: