Дело 1- 76/2012

г. Люберцы 25 января 2012 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Тлеужева А.М., защитника адвоката Сафоновой К.А., представившей удостоверение №2720 и ордер № 153\А, при секретаре Лучниковой О.Н., а также с участием представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» Нестерова П.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тлеужева А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тлеужев А.М. совершил 06.10.2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания судом были рассмотрены ходатайство представителя потерпевшего Нестерова П.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ввиду того, что причиненный вред возмещен и претензий к Тлеужеву А.М. никаких не имеется.

Подсудимый Тлеужев А.М. с прекращением дела по указанному основанию согласился. Адвокат Сафонова К.А. мнение своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку Тлеужев А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся, загладив потерпевшим, причиненный вред.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как, согласно закону, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку судом установлено, что Тлеужев А.М. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, и никаких претензий у ООО « Мвидео Менеджмент» к нему не имеется, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тлеужева А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ООО « <данные изъяты>».

Меру пресечения Тлеужеву А.М.- содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу- сумку и диск с видеозаписью, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья: подпись