ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы <данные изъяты>, защитника – адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер №/А подсудимого <данные изъяты> при секретаре Копсергеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего главным инженером ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> межмуниципальным судом <адрес> по ст.ст. 126 ч.2 п. «а,г,ж», 330 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г», 222 ч.1, 228 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений. Преступления им совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 30 мин. <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим братом, ранее осужденным <данные изъяты>, у ночной палатки, расположенной у <адрес> в <адрес>. В это время к указанной палатке подошли ранее им незнакомые <данные изъяты> и <данные изъяты>., при этом последний сделал замечание <данные изъяты> соблюдать общественный порядок и ночной покой граждан. <данные изъяты> действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая нормы морали, стал выражаться в адрес <данные изъяты>. грубой нецензурной бранью, высказывая намерения причинить последнему телесные повреждения. <данные изъяты>. оттолкнул от себя <данные изъяты>. В это время <данные изъяты> беспричинно, из хулиганских побуждений, имевшимся при себе ножом умышленно нанес <данные изъяты> один удар в область правого бока, причинив телесное повреждение в виде раны на грудной клетке справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дней) и квалифицируется как легкий вред здоровью. После этого умышленно нанес данным ножом один удар в область левого бока <данные изъяты>., причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Затем <данные изъяты> из хулиганских побуждений, нанес <данные изъяты> Д.В. один удар ножом в область спины, причинив последнему колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируется как легкий вред здоровью. После чего <данные изъяты> потерял сознание, а подсудимые скрылись с места преступления. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное <данные изъяты> обвинение по ч.2 п.»д» ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд квалифицирует действия <данные изъяты> по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Суд считает, что одни и те же действия подсудимого органами предварительного расследования ошибочно квалифицированы разными статьями уголовного кодекса ( п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.»д» ч.2 ст.111 УК РФ), поэтому обвинение по ч.1 п.»а» ст.213 УК РФ суд из объема обвинения исключает. Для этого суду не нужно исследовать доказательства, поскольку это вытекает из фабулы предъявленного обвинения (обвинение по ст.213 ч.1п.»а» полностью дублирует обвинение по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ). По факту причинения <данные изъяты>. и <данные изъяты> легкого вреда здоровью действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, однако с момента совершения данного преступления прошло более двух лет, т.е. срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что все это время подсудимый находился в розыске, поскольку в материалах дела имеются справки и характеристики на <данные изъяты>, из которых видно, что все это время он проживал в Московской области, официально работал, зарегистрировал брак. При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении <данные изъяты> по ч.2 п. «а» ст. 115 УК РФ следует прекратить за истечением срока давности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался общественно – полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшие на строгом наказании не настаивают. Учитывая, что <данные изъяты> совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> межмуниципального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, то ему следует в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ <данные изъяты>., как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> межмуниципального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые наказания по приговору <данные изъяты> межмуниципального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уголовное преследование в отношении <данные изъяты>. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ ФЗ №) прекратить в связи с истечением срока давности. Обвинение по п.п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ исключить, как излишне вмененное.. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГ. Вещественные доказательства: спортивную кофту, изъятую в ходе выемки у <данные изъяты>., вернуть последнему; футболку, изъятую в ходе выемки у <данные изъяты> вернуть последнему: бумажный конверт с марлевым тампоном ВБЦ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право в 10-дневный срок обратится с ходатайством о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья М.А. Чайковская