Дело № 1 - 62 / 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Кондратюка А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шведова С. А., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шведова С. А., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шведов С.А. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, Шведов С.А. приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, через тайник – «закладку», расположенную возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, а так же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> (соответственно <данные изъяты>.), что является крупным размером, которые он стал незаконно хранить при себе, в левом внутреннем кармане куртки, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ. примерно в <данные изъяты>, Шведов С.А. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, незаконно перевез вышеуказанные свертки с наркотическим средством в указанном количестве из <адрес> к дому № по адресу<адрес>, где ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, был задержан сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> УФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При личном досмотре, поведенном в этот же день в помещении <данные изъяты> УФСКН России <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени <данные изъяты> у Шведова С.А. во внутреннем левом кармане куртки надетой на нем, обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, а так же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> (соответственно <данные изъяты>.), что является крупным размером, которое Шведов С.А. незаконно приобрел, перевез и хранил при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимый Шведов С.А. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Шведов С.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Шведову С.А. обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шведову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шведову С.А. в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Шведову С.А. суд усматривает - рецидив преступления.

Учитывая данные о личности Шведова С.А., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая, данные о личности и характер совершенного преступления, суд считает отменить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд не усматривает. И соответственно оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шведова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ окончательно определить наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шведову С.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: -наркотическое средство - героин <данные изъяты> уничтожить. - Мобильный телефон <данные изъяты>, передать родственникам подсудимого Шведова С.А. - автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: