Дело № 1-835/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Ершовой Л.В., с участием государственного обвинителя Масловой Е.А. адвоката Дубовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Гомана Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гомана Я. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, установил: Гоман Я.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение», Гоман Я.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, управляемом по доверенности, двигаясь около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в этот же день, в период времени с <данные изъяты>, в пяти метрах от <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Гоман Я.В., у него, в присутствии двух понятых, в одетых на нем трусах, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло- кремового цвета, которое согласно справки об исследовании от № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), количеством <данные изъяты>, что является особо крупным размером, который Гоман Я.В. не законно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, которое было изъятое из незаконного оборота при описанных выше обстоятельствах. Подсудимый Гоман Я.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он приобрел у знакомого лекарство за <данные изъяты>, для личного употребления, в состав которого входили димидрол, морфин, кофеин, глюкоза, парацетамол и аспирин, о том, что данное лекарство является наркотическим средством – героином, он не знал. Данное лекарство он положил в задний карман, когда он выехал из дома его задержали сотрудники полиции. Задержание происходило в присутствии понятых. Досмотр и изъятие производили в <адрес> Помимо полного признания Гоманом Я.В. своей вины, его вина в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными судом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГ в ОБНОН ОРЧ стала поступать оперативная информация о том, что Гоман Я.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин», на территории <адрес>а. Сотрудниками ОБНОН ОРЧ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» за гр. Гоманом Я.В. В ходе проведения указанных оперативных мероприятий, для облегчения задержания Гомана Я.В., были привлечены сотрудники ГИББД. ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, он вместе с ОУ ФИО2, а так же сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО4 находились около <адрес>, где по имеющейся информации должен был проезжать Гоман Я.В., на управляемым им по доверенности автомобиле <данные изъяты>. В это же время они увидели автомобиль <данные изъяты> который двигался около <адрес>. За рулем указанного автомобиля находился Гоман Я.В. Сотрудники ОГИБДД под предлогом проверки документов остановили указанный автомобиль и попросили Гомана выйти из салона автомобиля. После того как Гоман вышел из салона автомобиля, было произведено его задержание и проведен личный досмотр задержанного Гомана, и автомобиля на котором он передвигался рядом с <адрес> в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения досмотра у последнего в трусах, надетых на нем был обнаружен сверток из целлофана в котором находилось порошкообразное вещество. На вопрос, что в сверке, Гоман ничего не пояснил. По факту проведения личного досмотра Гомана, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и он. Изъятый у Гоман сверток с порошкообразным веществом был упакован в конверт и опечатан печатью №. После проведения личного досмотра гр. Гомана, в присутствии понятых был проведен досмотр салона автомобиля <данные изъяты>, на котором он передвигался. В ходе осмотра салона и багажника указанного автомобиля никаких запрещенных предметов обнаружено не было. По факту проведения осмотра автомобиля так же был составлен протокол, в котором расписались понятые и он, Гоман от подписи в протоколе осмотра автомобиля отказался. После проведения указанных мероприятий все указанные лица были доставлены в помещение <данные изъяты>, где с них взяли объяснения. Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГ они были привлечены к проведению ОРМ «Наблюдение», совместно с ОБНОН ОРЧ УР. В ходе проведения ОРМ, по оперативным данным должен был проехать автомобиль <данные изъяты> в котором находится человек сбывающий наркотики. Они увидели данный автомобиль, который двигался около дома культуры. За рулем находился Гоман. Они остановили автомобиль, попросили предъявить документы, после чего было произведено его задержание сотрудниками ОБНОН. Гоман сопротивления не оказывал. Со слов сотрудника 2 ГОМ они с ФИО6 узнали, что у Гомана в трусах обнаружен героин. Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> он проходил мимо <адрес> и его и и еще одного мужчину пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился как Гоман Я.В., ДД.ММ.ГГ. В ходе проведения личного досмотра в трусах Гомана был обнаружен целлофановый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. Он и второй понятой расписались в протоколе и на упаковке. После чего был проведен личный досмотр автомашины <данные изъяты>, но ничего запрещенного обнаружено не было. л.д.№. Кроме указанных доказательств вина Гомана Я.В. подтверждается следующими письменными материалами дела: - Протоколом личного досмотра Гомана Я.В. от ДД.ММ.ГГ согласно которого у Гомана Я.В. при проведении личного досмотра в пяти метрах от <адрес> в присутствии двух понятых, в одетых на нем трусах обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. (т.№) - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в изъятом у Гомана Я.В. свертке находилось наркотическое средство героин (диацетилморфин), количеством <данные изъяты> (том №) Суд, соглашаясь с мнением прокурора о переквалификации действий Гомана Я.В. с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд правильно квалифицирует действия Гомана Я.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Суд также считает, что из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак – приобретение наркотического средства, так как место и время приобретения наркотического средства не установлено. В ходе судебного разбирательства было установлено, что следователем ФИО7 в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении ошибочно указанно место совершения преступления, то есть место, где был остановлен, двигавшийся на своей автомашине Гоман Я.В. В судебном заседании достоверно было установлено, что Гоман Я.В. был остановлен и досмотрен в пяти метрах от <адрес>. Данное обстоятельство было достоверно установлено в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей сотрудников ОБНОН ОРЧ УР МУ МВД России <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 ФИО4 а также показаниями свидетеля ФИО5, который участвовал в качестве понятого при досмотре Гомана Я.В. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7, которая пояснила, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Гомана Я.В. она ошибочно указала адрес, где был остановлен, двигавшейся на своей автомашине Гоман Я.В. в ста метрах от <адрес>, а в действительности он был остановлен в пяти метрах от <адрес>, где в ходе личного досмотра у Гомана Я.В. был обнаружено наркотическое средство. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Гоману Я.В. суд усматривает наличие на иждивении малолетних детей, тяжелые хронические заболевания, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Гоману Я.В., суд не усматривает. Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного преступления, поведение подсудимого Гомана Я.В. после совершения преступления, выразившиеся в том, что он оказал активное содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В результате, оказанного подсудимым Гоманом Я.В. содействия было возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, состояние его здоровья, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимому Гоману Я.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для изменения категории преступления. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Гомана Я. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гоману Я.В. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ Вещественные доказательства – один сверток с наркотическим средством-смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин) <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить Гоману Я.В. право заявить в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись