Дело № 1 - 43 / 12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гаврикова Е.В.,

при секретаре Козловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Сулло Д.В.

защитников – адвокатов Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Гореловой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №

Ракитина А.В., Детушева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ракитина А. В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

Детушева С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Ракитин А.В. и Детушева С.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в, 4 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, Ракитин А.В. и Детушев С.А. находясь возле автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося в 10 метрах от фасада <адрес> в 25 метрах от фасада <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, с целью покататься по улицам <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в указанных месте и время, Ракитин А.В., осознавая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и право управления данным автомобилем у них отсутствует, воспользовавшись тем, что дверь со стороны водителя не заперта, Ракитин А.В. сел за руль данного автомобиля и оставленными в замке зажигания ключами привел двигатель в рабочее состояние. В это время Детушев С.А., находясь рядом, осознавая факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить сообщника об опасности, а затем сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего они совершили поездку по <адрес>, периодически меняясь между собой управлением данным автомобилем. Двигаясь примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ возле <адрес> на указанном автомобиле, с сидящим на переднем пассажирском сидении Детушевым С.А., Ракитин А.В. не справился с управлением и совершил наезд на земляной вал, в связи с чем произошло опрокидывание указанного автомобиля. После чего Ракитин А.В. был задержан сотрудниками полиции, а Детушев С.А. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимые Ракитин А.В. и Детушев С.А. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб со стороны подсудимого Ракитина А.В. полностью возмещен.

Предъявленное Ракитину А.В. и Детушеву С.А. обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, действия каждого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Ракитин А.В. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый Детушев С.А. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство – частичное возмещение ущерба потерпевшему и готовность подсудимого Детушева полностью возместить ущерб, причиненный от ДТП, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседание было заявлено ходатайство о примирение с подсудимым Ракитиным А.В., который возместил ему причиненный от ДТП ущерб. Однако заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Преступление совершенное подсудимыми Ракитиным и Детушевым отнесено к тяжким преступлениям, и в связи с общественной опасностью данного вида преступлений суд не находит возможность изменить категорию данного преступления на менее тяжкую

Учитывая изложенное, личности подсудимых, а также принимая во внимание роль каждого подсудимого при совершении преступления, суд считает возможным назначить наказание Детушеву С.А. без изоляции от общества, в подсудимому Ракитину А.В. с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ракитина А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ракитину А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГ.

Детушева С. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Детушеву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Детушева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически – один раз в два месяца – проходить там регистрацию.

Меру пресечения Детушеву С.А. в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого, более мягкого наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновных суд не усматривает.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить Ракитину А.В. и Детушеву С.А. право заявлять в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: