Дело № 1-160/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № ордер №, подсудимого Шепелева Ю.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шепелева Ю. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Ю.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени <данные изъяты>, Шепелев Ю.Н., находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина <данные изъяты> один батон сырокопченой колбасы <данные изъяты> весом 300 грамм, стоимостью <данные изъяты> по закупочной стоимости без учета НДС и 1 батон сырокопченой колбасы <данные изъяты> весом 0,279 грамм, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> за 0,279 грамм по закупочной стоимости без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> по закупочной стоимости без учета НДС, после чего, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенный товар под надетую на нем куртку, и с места преступления попытался скрыться, для чего, минуя кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, попытался выйти из магазина <данные изъяты> В этот момент, преступные действия Шепелева Ю.Н., были замечены сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО1, который потребовал от Шепелева Ю.Н. прекратить преступные действия. Однако, Шепелев Ю.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, попытался с места совершения преступления скрыться, продолжая движение в сторону выхода из магазина, но был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара Шепелевым Ю.Н., магазину <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для магазина <данные изъяты> является незначительным ущербом.

Подсудимый Шепелев Ю.Н. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Шепелев Ю.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе и потерпевший представитель <данные изъяты> - ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Шепелеву Ю.Н. обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шепелеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шепелеву Ю.Н., в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шепелеву Ю.Н., суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шепелева Ю.Н. в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Учитывая данные о личности Шепелева Ю.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шепелева Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шепелеву Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шепелеву Ю.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: