Дело № 1-26/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 13 февраля 2012 года

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шеленцовой И.С.,

подсудимого Быков О.С.,

защитника адвоката Ильина В.Н., представившего удостоверение № (рег. №) и ордер №,

при секретаре Палей Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Быков О.С., 1 февраля 1964 года рождения, уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего сына 2001 г. рождения, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: пос. Томилино Люберецкого района Московской области, ул. Чехова, д. 6-8, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Быков О.С. обвиняется в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 до 20 часов, он, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ему ФИО1 , действуя умышленно, с целью убийства, произвёл не менее одного выстрела из неустановленного следствием огнестрельного оружия в область грудной клетки ФИО1 , после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 сквозное пулевое огнестрельное ранение грудной клетки и живота с повреждением сердца, диафрагмы и желудка, от которого наступила смерть ФИО1

Выступая в судебных прениях, го­сударственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ от­казалась от обвинения, предъявленного Быков О.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в связи с недоказанностью вины, поскольку показания свидетелей в части описания внешности, примет, одежды человека, стрелявшего в ФИО1 , противоречивы. Ряд свидетелей, в т.ч. Гуревич, Аверин, Дегтева, показали, что Быков О.С. на месте происшествия не было. Свидетель Черносвитов показал, что Быков О.С. похож на стрелявшего мужчину, но это был не он. Поскольку все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, а по данному делу сомнений более чем достаточно, государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ, направить материалы дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и признать право Быков О.С. на реабилитацию.

Подсудимый Быков О.С. и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по осно­ваниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246, п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Быков О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Направить материалы уголовного дела руководителю следственного отдела по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать за Быков О.С. право на реабилитацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в тече­ние 10 суток со дня его вынесения.

Судья: