Дело № 1-6/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Люберцы 16 января 2012 года Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М. с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого Светлова А.С., защитника адвоката Муромцева А.В., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер №, при секретаре Палей Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СВЕТЛОВА А. С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Светлов А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 17.50, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах Светлов А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, находясь у <адрес>, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица полиэтиленовый свёрток с психотропным веществом смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,29 г, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в перчаточном ящике автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, которым управлял по доверенности, до 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ примерно в 23.30 Светлов А.С. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 00.55 до 01.40 в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых вышеуказанное психотропное вещество вышеуказанной массой было обнаружено и изъято из перчаточного ящика указанного автомобиля. Подсудимый Светлов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал частично и показал, что вечером он купил амфетамин за <данные изъяты>, чтобы попробовать, считал, что приобрёл менее 1 г. Позже он ждал девушку в своей машине. Подъехали сотрудники ППС, попросили документы, потом осмотрели машину и в бардачке нашли пакетик с амфетамином. После чего его посадили в машину полиции, а его машину закрыли, пакетик с амфетамином остался в бардачке. Потом привезли понятых и в их присутствии изъяли из бардачка его машины пакетик с амфетамином, положили его в конверт, опечатали. Вину свою признаёт, но он считал, что купил не больше 1 г амфетамина. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями свидетелей ФИО8 ., ФИО2 и ФИО3 , сотрудников ОБППСП, о том. что во время патрулирования на <адрес> они заметили а/м <данные изъяты> с открытой правой дверью, в салоне которой на пассажирском месте находился молодой человек (Светлов), который что-то делал. Светлов вызвал у них подозрение, т.к. вёл себя неуверенно, нервничал. Они решили досмотреть автомобиль и вызвали оперативного дежурного из <данные изъяты> ОП, нашли понятых. При осмотре автомашины в бардачке нашли свёрток с порошкообразным веществом. Свидетель ФИО3 также показал, что осмотр автомашины проводил оперативный дежурный <данные изъяты> ОП ФИО7 . Свидетель ФИО8 ., кроме того, показал, что при осмотре автомобиля нашёл свёрток он, в то время как ФИО4 составлял протокол. Светлов сказал, что свёрток его и что это наркотическое средство. Свёрток ФИО4 был упакован в конверт. - Показаниями свидетеля ФИО4 , участкового уполномоченного <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГ в 00.55 он, прибыв по вызову сотрудников ОБППСП, к дому <адрес>, провёл осмотр автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> с участием понятых и Светлова А.С. В бардачке был обнаружен свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями понятых. Им был составлен протокол ОМП, который подписали все участники осмотра. - Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он со своим знакомым ФИО6 принимали участие в качестве понятых в осмотре автомобиля, который проводил участковый уполномоченный ФИО4 . В бардачке нашли пакетик с порошкообразным веществом, который упаковали в конверт, опечатали. Был составлен протокол, который они подписали. Подтверждает принадлежность ему подписей в протоколе ОМП на л.д. <данные изъяты> - Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он не выезжал на место происшествия и не проводил осмотра автомобиля Светлова, Светлов ему не знаком. - Материалами дела, исследованными судом: рапортом ФИО8 . об обстоятельствах обнаружения в автомашине Светлова А.С. свёртка с веществом светлого цвета (л.д. <данные изъяты>); протоколом ОМП – а/м <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, в ходе которого в бардачке автомобиля был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. <данные изъяты>); справкой об исследовании, согласно которой количество порошкообразного вещества, изъятого в указанном автомобиле, составило 1,29 г, в процессе исследования было израсходовано 0,02 г вещества (л.д. <данные изъяты>); заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, количество психотропного вещества составляет 1,27 г (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра указанного вещества (л.д. <данные изъяты>); копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> является Светлов С.А. (л.д. <данные изъяты>); копией доверенности на право управлять и распоряжаться указанным транспортным средством без права передоверия и продажи, выданной ФИО9 . на имя Светлова А.С. ДД.ММ.ГГ сроком на <данные изъяты> Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Светлова А.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Количество изъятого психотропного вещества, которое Светлов А.С. незаконно приобрёл и хранил, в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” является особо крупным размером. К показаниям свидетеля ФИО3 о проведении ОМП не ФИО4 , а ФИО7 суд относится критически, считает их данными под влиянием заблуждения, т.к. они опровергаются вышеприведёнными доказательствами. К показаниям подсудимого Светлова А.С. в части количества приобретённого им психотропного вещества суд также относится критически. Светлов не отрицает, что принадлежащий ему свёрток с психотропным веществом был в его присутствии и присутствии понятых упакован в конверт и опечатан. Подтвердили это обстоятельство и допрошенные судом свидетели. На исследование и экспертизу указанный свёрток поступил в опечатанном бумажном пакете. Оснований сомневаться в том, что на исследование и экспертизу поступило большее количество психотропного вещества, чем было изъято в автомобиле Светлова, суд не усматривает. То обстоятельство, что Светлов А.С. собирался приобрести меньшее количество психотропного вещества, чем приобрёл в действительности, по мнению суда, не влияет на квалификацию его действий. Подсудимый Светлов А.С. на учёте у психиатра и нарколога <данные изъяты><данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, которым суд признаёт <данные изъяты> Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, то, что подсудимый работает, характеризуется положительно, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и применить ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Светлова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Светлову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Светлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде. Вещественное доказательство: психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,25 г, хранящееся в <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/